블룸버그 보고서는 비트코인의 ‘디지털 금’ 논지가 흔들리고 있다고 주장하지만, 비트코이너들은 이에 동의하지 않는다

블룸버그, 비트코인의 이른바 ‘정체성 위기’ 조명

블룸버그의 이자벨 리(Isabelle Lee)와 빌다나 하지릭(Vildana Hajric)이 작성한 기사의 중심에는 충격적인 숫자가 있다. 비트코인은 정점 대비 45% 이상 하락해 시가총액 1조 달러 이상을 지워버렸고, 한때 끝없는 상승을 뒷받침하던 자신감을 흔들었다.

토요일에 게재된 블룸버그 보고서는 비트코인의 도전이 더 이상 가격 움직임만의 문제가 아니라 ‘목적’의 문제라고 주장한다. 최고 수준의 거시 헤지가 아니고, 선호되는 결제 레일도 아니며, 더는 투기의 지배적 무대도 아니라면 저자들은 묻는다. 그렇다면 붐비는 디지털 경제에서 비트코인의 역할은 정확히 무엇인가?

아카디언 자산운용(Acadian Asset Management)의 포트폴리오 매니저 오언 라몬트(Owen Lamont)는 서사의 변화를 직설적으로 요약했다:

“비트코인의 핵심 이야기는 ‘숫자가 오른다’였는데 이제 그게 없습니다. 지금은 숫자가 내려갑니다. 그건 좋은 이야기가 아닙니다.”

금, 스테이블코인, 그리고 새로운 투기가 들어오다

압박은 여러 전선에서 동시에 가해지고 있다. 리와 하지릭은 금이 올해 강한 랠리를 이어가고 있으며, 미국 상장 금 상장지수펀드(ETF)가 지난 3개월 동안 160억 달러 이상을 끌어모았다고 썼다. 반면 블룸버그 집계 데이터에 따르면 현물 비트코인 ETF에서는 약 33억 달러의 자금 유출이 발생했다.

가장 큰 펀드인 블랙록(Blackrock)의 아이셰어즈 비트코인 트러스트(Ishares Bitcoin Trust, IBIT) ETF는 수개월간 환매가 이어졌다. 블룸버그 기사는 이러한 괴리가 특히 지정학적 긴장과 달러 약세 국면에서 비트코인의 ‘디지털 금’ 서사를 훼손했다고 주장한다.

블룸버그 기자들에 따르면, 스테이블코인도 기관들의 선호를 얻고 있다. 워싱턴의 초당적 GENIUS 법안은 달러 연동 토큰 인프라를 진전시켰고, 기업들은 토큰화, 블록체인 기반 파생상품, 국경 간 스테이블코인 결제 쪽으로 전환하고 있다. 기사에 인용된 또 다른 인물인 시큐리타이즈(Securitize) CEO 카를로스 도밍고(Carlos Domingo)는 단도직입적으로 말했다:

“오늘날 비트코인을 결제 메커니즘으로 보는 사람은 아무도 없다고 생각합니다.”

한편 보고서는 투기적 에너지가 예측 시장 플랫폼인 폴리마켓(Polymarket)과 칼시(Kalshi) 같은 곳으로 이동하는 듯하다고 지적한다. 이분법적 결과와 빠른 결제를 갖춘 이들 시장은 한때 밈 코인을 쫓던 동일한 개인 투자자들을 끌어들였다. 코인베이스(Coinbase)도 예측 계약을 도입하면서 암호화폐 거래와 이벤트 베팅의 경계가 흐려지고 있다.

재무(트레저리) 전략의 되감기와 헤지 논쟁

보고서는 또한 디지털 자산 트레저리(DAT) 전략—Strategy Inc. 같은 기업들이 대표적—이 한때 기관의 확신을 강화했다고 논의한다. 기업들은 비트코인을 축적하고 보유분에 연동된 주식을 발행해, 시가총액을 키우는 피드백 루프를 만들었다.

하지만 이제 그 루프는 역전됐다. 1,450단어 분량의 보고서는 여러 DAT 기업이 보유 비트코인 가치보다 낮은 수준에서 거래되고 있으며, 주가가 기초 자산보다 더 가파르게 하락했다고 강조한다.

블룸버그 에세이에는 비트코인이 거시적 시험에서 실패하는 듯하다고 시사하는 비판자들도 등장했다. 예컨대 세븐스 리포트(Sevens Report)의 톰 에세이(Tom Essaye)는 이렇게 말했다:

“비트코인은 금을 대체하지 않습니다. 디지털 금도 아닙니다. 같은 일을 하지도 않고, 사람들이 금에서 얻는 것과 같은 효용을 제공하지도 않습니다.”

X의 반격

블룸버그 분석은 델타원(Deltaone)이 이를 공유한 뒤 X에서 즉각적인 반발을 불러일으켰다. @Deltaone 계정, 즉 ‘월터 블룸버그(Walter Bloomberg)’로 알려진 계정은 보통 실제 출처가 게시되기 전에 블룸버그 터미널 헤드라인과 코멘트를 공유한다. 한 사용자는 델타원의 게시물에 대한 답글로 “위기는 이런 멍청한 참여 유도 글”이라고 썼다.

또 다른 사용자는 이렇게 주장했다: “누군가가 이 큰 계정에 돈을 주고 대중에게 비트코인에 대한 약세 그림을 그리게 하고 있다. 하지만 이 차트를 보기만 하면, 유출이 유입에 비해 얼마나 작은지 비교할 수 있다. 고래들은 항상 뉴스를 [이용해] 개인 투자자들을 속인다.” 이어 그는 다음과 같이 덧붙였다:

“더 떨어질 수 없다고 말하는 건 아닙니다. 50% 되돌림 이후에는 이전보다 위험 대비 보상이 단순히 더 좋습니다. 126K가 아니라 59K에 사는 거죠.”

또 다른 사용자는 덧붙였다: “저점에서 FUD를 퍼뜨려 더 큰 주체들이 물량을 모으게 한 뒤, ATH까지 펌프해서 디지털 금 서사를 다시 가져오는 것. 그들은 이런 식으로 할 것이다.”

그럼에도 비트코인의 반등이 기립박수를 받을 만하다고 확신한 사람만 있었던 것은 아니다. 비트코인에 한 번도 마음을 연 적 없는 일부 ‘골드 버그’들은 이 기회를 잡아 디지털 자산을 공격했다. 한 금 옹호자는 훨씬 더 가혹한 평가를 내놓았다:

“관련성을 잃게 될 것이다. 하지만 뭐, 역사적인 상승장이었다. 어쩌면 우리 시대 최대의 폰지 버블… RIP.”

다른 많은 이들은 전제를 아예 거부했다. 한 사용자는 델타원의 X 게시물에 “‘수요가 약해지고 있다’ 제발 좀, 감 좀 잡아”라고 답글을 달았다. 또 다른 비트코이너는 주장했다: “정체성 위기는 없다. 펀더멘털은 변하지 않았고 서사도 대체로 그대로다.” 그러나 리와 하지릭의 기사에 대한 반박 대부분은 내용이 꽤 빈약했고, 진지한 반론이라기보다 인신공격성 비난과 노골적인 헛소리에 더 기대는 경향이 있었다.

표류인가, 지속성인가?

비트코인 옹호자들은 그 역사에 주목한다. 비트코인은 마운트곡스(Mt Gox) 붕괴, 중국의 채굴 금지, 그리고 여러 차례의 시장 폭락을 견뎌냈고, 다음 강세장에서 더 높은 수준으로 상승해 왔다. 블룸버그 기사에서 모두가 비판적이었던 것은 아니다. 판테라 캐피털(Pantera Capital)의 댄 모어헤드(Dan Morehead)는 이렇게 말한 것으로 인용됐다:

“항상 누군가는 공포, 불확실성, 의심을 퍼뜨립니다. 항상 문제가 있죠.”

이제 핵심 질문은 이번 국면이 일시적인 관심 상실을 의미하는지, 아니면 서사적 힘이 더 오래 지속적으로 약화되는 신호인지다. 믿음이 가치를 움직이는 시장에서, 관심을 둘러싼 경쟁은 코드만큼이나 중요할 수 있다.

FAQ ❓

• 왜 비트코인이 1조 달러 정체성 위기에 직면했다고 묘사되나요?
  비트코인은 정점 대비 40% 이상 하락해 시가총액 1조 달러 이상을 지웠고, 그 핵심 목적을 둘러싼 논쟁을 촉발했습니다.
• 금 ETF와 비트코인 ETF는 어떻게 엇갈리고 있나요?
  미국 금 ETF는 최근 160억 달러가 넘는 자금 유입을 끌어들인 반면, 현물 비트코인 ETF는 약 33억 달러의 자금 유출을 기록했습니다.
• 예측 시장이 암호화폐 투기에 영향을 미치고 있나요?
  폴리마켓과 칼시 같은 플랫폼은 빠르고 이벤트 기반의 계약으로 개인 투자자들을 끌어들이며, 암호화폐 거래와 경쟁하고 있습니다.
• 지지자들은 비트코인의 펀더멘털이 변했다고 보나요?
  많은 X 사용자들은 가격 하락에도 불구하고 비트코인의 공급 상한, 네트워크 보안, 장기적 투자 논지가 여전히 견고하다고 주장합니다.