米国の連邦裁判所2か所が、暗号資産取引所バイナンスを標的としたテロ関連訴訟を却下し、同取引所に対して「反テロリズム法」に基づき提起された請求を棄却しました。
テロ関連の主張が却下され、バイナンスは米国での2件目の訴訟で勝訴しました。

米裁判所、バイナンスに対するテロ関連訴訟を相次いで却下――暗号資産をめぐる法廷闘争に新たな展開
最新の判決はアラバマ州の連邦裁判所によるもので、同裁判所は「反テロリズム法(ATA)」に基づき同取引所に対して提起されたすべての請求を棄却しました。ATAは、テロ活動への実質的支援を提供したとされる当事者に対する民事訴訟を認める米国の法律です。バイナンスは3月12日、今回の決定は同社に対する同様の申し立てを裁判所が最近2度目として却下したことを示すものだと述べました。バイナンスのゼネラル・カウンセルであるエレノア・ヒューズ氏は次のように述べました。
「制裁遵守とテロ資金供与は法的に重大な問題であり、証拠、法的な厳格さ、適正手続きが求められます。裁判所はこれまでに2回にわたりこれらの主張を審査し、いずれも根拠がないと判断しました。」
アラバマ州の裁判所は、原告の訴状に法的な欠陥および事実上の不備があるとする19ページにわたる判決を下しました。裁判官は、この訴状を「ショットガン・プレディング(乱射式訴状)」と表現し、個々の行為や責任を区別することなく被告をひとまとめにしている点を指摘しました。また、裁判所は、原告が自らの主張を概説する「簡潔かつ平易な陳述」を提供するという要件を満たしていないとも結論付けました。
これとは別に、バイナンスは3月12日、ソーシャルメディアプラットフォーム「X」で次のように発表しました。「アラバマ州の米国連邦裁判所が、反テロリズム法に基づき提起された訴訟において、#Binanceに対するすべての請求を却下したことを誇りを持って発表します。」同社はさらに次のように付け加えました。
「この判決は、ニューヨーク南部地区の別の米連邦裁判所がバイナンスに対する反テロリズム法(ATA)に基づくすべての請求を棄却したわずか数日後に下されたものです。」
「裁判所はこれまでに2度にわたりこれらの主張を審査し、根拠がないと判断しました。これらの結果はそれ自体が物語っています。我々は、我々の業界を標的とするために司法制度を悪用しようとする試みを容認せず、あらゆる活動において透明性、セキュリティ、および法に則った行動にこれまで通り全力を尽くします」と同暗号資産企業は述べました。
今月はじめ、ニューヨーク南部地区連邦裁判所は、バイナンスが64件のテロ攻撃に関連する物的支援を提供したと主張する535人の原告が提起したATAの全請求を却下した。 62ページに及ぶ判決文では、同取引所がテロリストを支援し、攻撃を助長し、攻撃に加担し、あるいはテロ組織と共謀したという原告側の主張を立証できなかったと判断しました。また、アラバマ州の裁判所は、判決で指摘された不備を是正した修正訴状を提出するため、原告に対し2026年4月10日までの猶予を与えました。

バイナンスが名誉毀損訴訟を提起した一方、WSJが米司法省の調査を報じ、法的対立が激化しています。
バイナンスはウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道を巡り法的争いを開始しましたが、同紙は米当局の調査に関する新たな報告書を発表しました read more.
今すぐ読む
バイナンスが名誉毀損訴訟を提起した一方、WSJが米司法省の調査を報じ、法的対立が激化しています。
バイナンスはウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道を巡り法的争いを開始しましたが、同紙は米当局の調査に関する新たな報告書を発表しました read more.
今すぐ読む
バイナンスが名誉毀損訴訟を提起した一方、WSJが米司法省の調査を報じ、法的対立が激化しています。
今すぐ読むバイナンスはウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道を巡り法的争いを開始しましたが、同紙は米当局の調査に関する新たな報告書を発表しました read more.
FAQ 🧭
- なぜ米国の裁判所はバイナンスに対する反テロリズム法に基づく請求を却下したのですか? 裁判官は、原告がバイナンスとテロ活動との関連性を示す十分な事実上および法律上の証拠を提示できなかったと判断しました。
- 今回の却下決定はバイナンスの法的リスクにどのような意味を持つのでしょうか? 今回の判決でテロ関連の主要な主張は弱体化しましたが、原告にはなお訴状を修正する機会が残されています。
- これらの判決は暗号資産業界全体にどのような影響を与える可能性がありますか? この判決により、暗号資産プラットフォームがテロ資金供与を可能にしたとする訴訟の法的ハードルが引き上げられる可能性があります。
- バイナンス事件において、投資家は次に何に注目すべきか? 投資家は、原告が4月の期限までに訴状を修正して提出するかどうかを注視すべきである。









