ステーブルコインの凍結措置が複雑化する中、プライバシーチェーンはコンプライアンス上の課題に直面しています

プライバシー重視のブロックチェーンが直面するコンプライアンスの課題

ステーブルコインの凍結措置によって、一部のプライバシー重視型ブロックチェーンが抱える根本的な限界がより鮮明になってきました。発行者は違法な資金を隔離するよう求められる可能性がありますが、基盤となるインフラの性質上、正当なユーザーに支障をきたさずにそれを実現することは困難です。 Bitcoin.com Newsのインタビューで、Bermuda創設者のヤン・フィリップ・フリッチェ氏は、この問題を単一のチェーン固有の課題ではなく、プライバシー保護ネットワークが抱えるより広範な課題の一部と位置づけました。

裁判所命令に応じてステーブルコイン発行者が対応した最近の執行措置は、技術的な設計上の選択が、対象を絞った制限を、より広範な混乱へと変えかねないことを示しています。フリッチェ氏の見解では、ザマ（Zama）事件は、ネットワークに特定の資産を凍結するメカニズムが欠如している場合、資金が混在していることが執行をいかに複雑化させるかを如実に示しています。

「ザマ・インシデントは、その典型的な例です。サークル社は裁判所の命令に応じて、ザマ・チェーン上の特定の違法資金を凍結するよう求められました。しかし、ザマ・チェーンには特定の資金を凍結する仕組みがなく、プラットフォーム上の資金は混在しています。 サークルはザマ・チェーン上のcUSDCコントラクト全体をブラックリストに登録するしかなく、その結果、そのコントラクトに資金をロックしていたすべての人（無実のユーザーを含む）に影響が及んでしまいました」と述べ、次のように強調しました。

「これは深刻な問題です。金融機関が採用しているプライバシー保護型インフラ（Zama ChainやCantonなど）は、大きな混乱を招くことなく基本的なコンプライアンスプロセスを処理することができません。」

この問題は、機関が執行前または執行中に不審な行為を特定しようとする監視システムに依存している場合、さらに深刻化します。

「すべてをブロックするか、何もブロックしないか」というジレンマ

この問題の核心にあるのは、二者択一のコンプライアンス上の選択です。ステーブルコイン発行者がプライバシー保護システム内で標的となる主体と他のユーザーを区別できない場合、規制措置は精密な介入から広範な制限へと移行する可能性があります。 彼は次のように説明しました：

「最大の制約は、ほとんどのプライバシープロトコルでは、ステーブルコインが敵対的な行為者を選択的に凍結できないという点にあります。その結果、ステーブルコインには、すべてのユーザーをブロックするか、あるいは誰一人ブロックしないかの二者択一しか残されていません。」

ヒューリスティックが依然として弱点である理由

コンプライアンスシステムは、異常またはリスクが高いと思われる活動を特定するために、行動分析に依存することが多い。こうしたツールは潜在的な脅威を指摘するのに役立つかもしれないが、確実性を保証するものではなく、合法的なユーザーが誤った評価によって影響を受ける可能性を残してしまう。 「第二に、プラットフォームが違法行為を監視するために使用するヒューリスティックは、残念ながら不完全だ。 これらは『経験則に基づく推測』に過ぎません」とフリッチェ氏は指摘しました。 こうした評価は確率に基づいているため、異常ではあるが正当な行動であっても、コンプライアンス上の懸念事項として扱われてしまう可能性があります。フラグが立てられたパターンが資金へのアクセス制限につながる場合、その不確実性は特に重大な結果を招くことになります。

高度な手口を持つ犯罪者は凍結措置を回避できる

凍結措置の有効性自体にも疑問が残ります。資産を制限することで一部の活動を阻害できる一方で、フリッチェ氏は、高度な手口を持つ犯罪者はしばしばその制限を回避する手段を講じると主張しました。

「さらに、資産凍結は極めて非効率的である点にも留意すべきです。北朝鮮のハッカーのような高度な脅威アクターは、それを回避する方法を知っています」と彼は述べました。懸念されるのは、正当なユーザーが影響を受ける可能性があることだけでなく、最も高度な標的が、彼らを阻止するために設計された規制を依然として回避し得るという点でもあります。

厳格化が逆効果になる可能性

執行が不十分だと、より制限的な規則を求める圧力が高まる可能性があるが、制限を強化したからといって必ずしも良い結果が得られるわけではない。フリッチェ氏は、コンプライアンスの負担が増大する一方で、詐欺やサイバー犯罪が根絶されないという悪循環に陥る恐れがあると警告した。

「不十分な執行がもたらすもう一つの大きな危険は、従来の金融業界ですでに目撃されているように、規制の強化と執行の悪化という悪循環に陥ることです」と彼は述べました。「正当なユーザーに害を与え、ユーザー体験（UX）を損なう一方で、実際の詐欺や犯罪を防止することにはつながらない、ますます厳格化する規制です。」

このような結果になれば、違法行為を実質的に削減することなく、正当な参加者はより悪いユーザー体験に直面することになるでしょう。

凍結措置から予防への転換

フリッチェ氏は、不審な活動が発生した後に凍結措置に主に依存するのではなく、予防とアプリケーションセキュリティをより重視するよう求めた。このアプローチにより、焦点は違法な送金への対応から、攻撃を可能にする脆弱性の低減へと移行することになる。

コンプライアンス・ガイドラインや執行枠組みが拡大しているにもかかわらず、世界的なサイバー犯罪は増加の一途をたどっており、年間被害額は10.5兆ドルを超えると予測されていると彼は指摘し、次のように付け加えました。

「ヒューリスティックに基づいて資金を凍結するのではなく、犯罪が発生する前に未然に防ぎ、より安全なアプリケーションを構築する必要があります。」

第1部を読む：何も悪いことをしていなくても、予告なしにステーブルコインが凍結される可能性がある