なぜステーブルコインは失敗するのか：過去からの教訓

ステーブルコインのペグ崩壊事例の歴史的レビュー

これらのステーブルコインが取引に便利であることは間違いありませんが、その成功は複数の要因に依存しています。市場の信頼、担保管理、流動性、安全性が不可欠です。これらの要素のいずれかが崩れると、最も有望なステーブルコインでも崩壊する可能性があります。以下は、過去に失敗したいくつかのステーブルコインプロジェクトの歴史的な概要です。

たとえば、Terrausd（UST）を考えてみましょう。このアルゴリズムステーブルコインは、シスタートークンであるluna（LUNA）とアルゴリズムを使用してその供給と需要をバランスさせていました。しかし、2022年5月の大規模な売りが壊滅的なスパイラルを引き起こし、USTのドルペッグが崩壊しました。この崩壊は、アルゴリズムステーブルコインが継続的な市場の信頼に大きく依存していることを示しています。一度信頼が失われると、モデルは回復できず、大規模な不安定化を招きます。

もう一つの失敗の原因は担保の管理失敗です。これは2021年6月にIron FinanceのIRONステーブルコインで起きました。暗号と従来の資産で一部担保されていたIRONは、市場のパニックによってペッグを失いました。プラットフォームのガバナンストークンであるTITANの大規模な売り注文が急速な価格下落を引き起こしました。IRONを担保するための資産が不足すると、急激に価値が下落しました。

HUSDの2022年8月の崩壊はもう一つの脆弱性、つまり流動性の問題を浮き彫りにしました。マーケットメーカーのアカウントが閉鎖され、銀行の営業時間が合わなかったため、ステーブルコインは流動性不足に直面しました。流動性は大きな取引を吸収するための重要な要素であり、それがないと、小さな売りが市場を動揺させ、最終的にコインのペッグを失わせることになります。

中央集権的な管理には独自のリスクがあります。発行者に過度の権力が集中している場合、突然の方針変更や金融問題が災害を招く可能性があります。これは2014年に立ち上げられた初期のアルゴリズムステーブルコインの一つであるnubit（NBT）のケースです。革新的なアプローチにもかかわらず、nubitは不十分な準備金管理とパニック売りに対応できず、最終的に崩壊しました。

規制もステーブルコインの安定性、あるいは不安定性に寄与します。世界中の政府は暗号通貨をどのように規制するかをまだ模索しています。迅速な法的措置、資産の凍結、監査の要求は投資家の信頼を揺るがす可能性があります。例えば、Binance USD（BUSD）の発行者であるPaxosは、米国証券取引委員会（SEC）およびニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）の圧力の下で2023年2月にミントを停止しました。

規制の圧力にもかかわらず、BUSDはその期間中もペッグを維持しましたが、事実上政府の介入によってゲームから追い出されました。市場が進化する中で、ステーブルコインモデルの未来は適応能力によって形作られるでしょう。その適応能力によって安定を保とうとするか、あるいは潜在的な崩壊に直面するでしょう。利回りのあるステーブルコインの台頭も見られますが、これらは利子を提供するため証券規制当局の注目を引く可能性があります。

一部のステーブルコインは複数担保の保有を試みていますが、これは市場の悪条件や予期せぬブラックスワンイベントに対してリスクが生じる可能性があります。最終的には、どの法定通貨にペッグされたトークンが時の試練に耐え、ユーザーに金融安定性を提供し続けるかが明らかになるでしょう。皮肉なことに、この安定性も国家の法定通貨の信頼性に依存しています。例えば、1913年から2021年にかけて米ドルは約96.4%の購買力を失いました。

ステーブルコインの失敗の歴史についてどう思いますか？コメント欄でこのトピックに関する意見や見解を共有してください。