上院議員6人が、銀行の暗号資産参入を阻害していると主張する「ビットコイン資本規制（1,250％）」に異議を唱えています。

ビットコインへのアクセスを左右しかねない銀行規制を巡り、上院では圧力が高まっています

米上院議員らは6月4日、デジタル資産エクスポージャーを規制する銀行資本規則の抜本的な見直しに向けた新たな動きを明らかにしました。議論の中心となっているのは、特定の暗号資産エクスポージャーに1,250％のリスクウェイトを割り当てるバーゼル枠組みです。批判派は、この扱いが銀行のビットコイン市場への参入を経済的に非現実的なものにしていると指摘しています。

この問題は投資家や銀行、暗号資産企業にとって、伝統的な金融がビットコイン市場にどの程度深く参入するかにも影響する可能性がある。 シンシア・ルミス上院議員（共和党・ワイオミング州）、ダン・サリバン上院議員（共和党・アラスカ州）、ビル・ハガティ上院議員（共和党・テネシー州）、バーニー・モレノ上院議員（共和党・オハイオ州）、 テッド・バッド（共和党・ノースカロライナ州）、ジョン・ハステッド（共和党・オハイオ州）各上院議員による書簡は、連邦準備制度理事会（FRB）、連邦預金保険公社（FDIC）、通貨監督庁（OCC）に対し、デジタル資産の資本基準を見直すよう要請しました。 議員らは、原資産に基づいて資本要件を算定する、トークン化された証券に対する規制当局の最近の対応を評価した。上院議員らは次のように説明した：

「1,250％のリスクウェイトに8％の最低自己資本比率を乗じると、エクスポージャーの100％に相当する自己資本要件が生じます。つまり、銀行はデジタル資産の額面金額と同額以上の自己資本を保有しなければなりません。」

バーゼル規制では、銀行の暗号資産エクスポージャーをリスクグループに分類している。トークン化された伝統的資産や適格なステーブルコインには、より低い資本要件が適用される可能性がある。 ビットコインなど裏付けのない資産はより高いリスク区分に該当する可能性があります。このカテゴリーには、枠組みの安全基準を満たさないエクスポージャーに対して1,250％のリスクウェイトが適用されます。その結果、銀行の資本コストは資産の分類、市場リスク、流動性、ヘッジ、業務管理と結び付くことになります。

規制当局には暗号資産の資本基準を見直すよう求める声が高まっています

議員らは、バーゼル方式のアプローチは、規制当局が最近トークン化された証券に適用した「技術中立的」な取り扱いと矛盾すると指摘した。彼らは、規制当局は各資産の根本的なリスクを評価すべきだと主張した。銀行がBTCのカストディ、貸借対照表上のエクスポージャー、決済サービス、その他のデジタル資産関連業務を検討するにつれ、この区別はますます重要になる可能性がある。

FRB、FDIC、OCCの最近の動きは、規制当局がすでにデジタル資産へのアプローチの一部を見直していることを示唆しています。 3月には、適格なトークン化証券は伝統的な証券と同様に資本を処理すると明確にしました。また、規制当局は、これまで銀行に対して特定の許容される暗号資産関連活動を行う前に事前承認を求めるよう定めていた監督上の期待事項を、いくつか撤回または修正しました。上院議員らは次のように記しました：

「デジタル資産活動に向けた新たな資本枠組みの策定に着手されることを強く推奨します。」

銀行業界外の批評家たちも同様の懸念を表明しています。ビットコイン・ポリシー・インスティテュート（Bitcoin Policy Institute）は、最近の論文『バーゼルの1250％の過ち（Basel’s 1250% Mistake）』において、同様の主張を展開しました。 同団体は、ビットコインが透明性の高いグローバル市場で取引されているにもかかわらず、バーゼルの1,250％というリスクウェイトは、不透明な証券化トランシェ向けに設計されたペナルティをビットコインに適用しているとの主張を展開した。また、ビットコインの市場リスク、保管リスク、オペレーショナルリスクは、既存のバーゼル枠組みを通じて測定可能であると述べた。 また、同報告書は、規制対象となるビットコインサービスの需要が高まる中で、米国の規制当局は欠陥のある基準をそのまま導入するのではなく、バーゼル対象見直し（TAR）の策定に協力すべきだと主張しました。