ブルームバーグのレポートがビットコインの「デジタルゴールド」説に亀裂が生じていると主張、ビットコイナーは反論

ブルームバーグ、ビットコインの「アイデンティティ危機」に言及

ブルームバーグのイザベル・リーとヴィルダナ・ハジリックによる本記事の核心は、衝撃的な数字にある：ビットコインはピーク時から45％以上下落し、1兆ドル以上の時価総額を消し去り、かつてその止まらぬ上昇を支えた確信を揺るがしている。

土曜日に発表されたブルームバーグのレポートは、ビットコインの課題はもはや価格の動きだけでなく、その目的についても議論されていると主張している。もしそれが、最高の巨額ヘッジ手段でも、好ましい決済手段でも、もはや投機の主な場でもないならば、著者らは疑問を投げかける：では、混雑したデジタル経済の中で、その役割は一体何なのか？ アカディアン・アセット・マネジメントのポートフォリオ・マネージャー、オーウェン・ラモント氏は、この物語の変化を率直に要約している。

「ビットコインの中心的なストーリーは『数字が上がる』ことでしたが、もはやそれはありません。数字は下がっています。それは良いストーリーではありません。」

金、ステーブルコイン、そして新たな投機の動き

その圧力は複数の側面から生じています。リー氏とハジリック氏によると、金は今年、力強い上昇を見せ、米国上場金上場投資信託（ETF）は過去 3 ヶ月間で 160 億米ドル以上の資金を集めました。一方、ブルームバーグがまとめたデータによると、スポットビットコイン ETF は約 33 億米ドルの資金流出が見られました。

最大規模のブラックロック傘下iShares Bitcoin Trust（IBIT）ETFでは数ヶ月にわたり償還が続いている。ブルームバーグ記事は、この乖離が特に地政学的緊張とドル安局面において、ビットコインの「デジタルゴールド」という物語を損なったと主張する。

ブルームバーグの記者によれば、ステーブルコインも機関投資家の支持を集めている。ワシントンの超党派法案「GENIUS法」がドル担保型トークンの基盤を推進する一方、企業はトークン化、ブロックチェーンを活用したデリバティブ、国境を越えたステーブルコイン決済へと軸足を移している。記事で引用されたセキュリタイズのカルロス・ドミンゴCEOは明言した：

「今日、ビットコインを決済手段と見なす者は誰もいない」

一方、投機的エネルギーはPolymarketやKalshiといった予測市場プラットフォームへ移行しつつあると報告書は指摘する。二者択一の結果と迅速な決済により、これらの場はかつてミームコインを追いかけた個人投資家を引き寄せている。コインベースでさえ予測契約を導入し、暗号資産取引とイベント賭博の境界を曖昧にしている。

財務省の資産売却とヘッジ論争

報告書はさらに、ストラテジー社などの企業が代表するデジタル資産財務（DAT）戦略が、かつて機関投資家の確信を強化していたと論じる。企業はビットコインを蓄積し、保有量に連動した株式を発行することで、時価総額を拡大するフィードバックループを形成していた。

しかし今、その循環は逆転した。1450語に及ぶ報告書は、複数のDAT企業が保有ビットコインの価値を下回る株価で取引されており、株価の下落幅が原資産を上回っている点を強調している。 ブルームバーグの論考では、ビットコインがマクロ経済テストに失敗しているとの指摘が紹介された。例えばセブンス・レポートのトム・エサイは次のように述べている。

「ビットコインは金を代替せず、デジタルゴールドでもなく、金と同じ機能を果たさず、金と同等の有用性を人々に提供しない」

Xが反論

デルタワンが共有したブルームバーグの分析は、X上で即座に反発を招いた。@Deltaone（別名「ウォルター・ブルームバーグ」）は通常、ブルームバーグ・ターミナルの見出しやコメントを本家より先に発信するアカウントだ。「危機とは、こうした愚かなエンゲージメント稼ぎの投稿のことだ」とあるユーザーはデルタワンの投稿に反応した。

別のユーザーは主張した：「誰かがこの大規模アカウントに金を払って、一般大衆にビットコインの弱気な見通しを描かせている。だがこのチャートを見れば、流出が流入に比べていかに小さいか比較できる。大口投資家は常に[using]ニュースを利用して個人投資家を翻弄する」と。同氏は続けた：

「50%の調整後、さらに下落する可能性を否定しないが、リスク対リターンの観点では以前より優れている。12万6千ドルではなく5万9千ドルで買うべきだ」

別のユーザーはこう付け加えた：「大口が買い集めるため安値でFUD（恐怖・不確実性・疑念）を撒き散らし、その後ATH（史上最高値）まで押し上げてデジタルゴールド論を復活させる。これが彼らの手口だ」

とはいえ、ビットコインの復活を称賛すべきだと全員が納得したわけではない。ビットコインに懐疑的な金支持者数名が、この機会に乗じてデジタル資産を批判した。ある金擁護者はより厳しい見解を示した：

「存在意義を失うだろう。だがまあ、歴史的な上昇だった。おそらく現代最大のポンジ・バブル…安らかに眠れ」

多くのユーザーは前提そのものを否定した。 「『需要が弱まっている』って？ 冗談じゃない、現実を見ろよ」とあるユーザーはデルタワンのX投稿に返信した。別のビットコイナーは「アイデンティティ危機など存在しない。ファンダメンタルズは変わっておらず、物語の大筋も同様だ」と反論した。しかしリーとハジリックの記事に向けた反論の大半は中身が薄く、真剣な反論というより個人攻撃や完全なナンセンスに偏っていた。

漂流か、それとも持続性か？

ビットコインの擁護派はその歴史を指摘する。マウントゴックスの破綻、中国のマイニング禁止、幾度もの市場暴落を生き延び、次の上昇相場ではさらに高値を更新してきた。ブルームバーグの記事では、批判的な意見ばかりではなかった。パンテラ・キャピタルのダン・モアヘッドはこう述べている：

「恐怖や不確実性、疑念を撒き散らす者は常に存在する。問題は常に付きまとうものだ」

現在の核心的な疑問は、この状況が一時的な注目度の低下なのか、それとも物語の説得力に対するより永続的な侵食なのかという点だ。信念が価値を駆動する市場において、注目を争う競争はコードと同様に重要かもしれない。

FAQ ❓

• なぜビットコインは1兆ドル規模のアイデンティティ危機に直面していると言われるのか？ ビットコインはピーク時から40％以上下落し、1兆ドル以上の時価総額を失ったことで、その本質的な目的に関する議論が巻き起こっている。
• 金ETFとビットコインETFの動向は？ 米国金ETFは最近160億ドル超の資金流入を記録した一方、現物ビットコインETFは約33億ドルの資金流出を経験した。
• 予測市場は暗号資産投機に影響を与えているのか？ PolymarketやKalshiといったプラットフォームは、暗号資産取引と競合する迅速なイベント連動型契約で個人投資家を惹きつけている。
• 支持者はビットコインの基盤的価値が変化したと信じているのか？ 多くのXユーザーは、価格下落にもかかわらずビットコインの供給上限、ネットワークセキュリティ、長期的な理論的根拠は依然として健全だと主張している。