BIP-110により、ビットコインは8月のフォーク期限に向けて動き出していますが、シグナリングされているのはわずか5 EH/sにとどまっています。

BIP-110が実際に何をするのか

ダトン・オーム氏が作成し、正式名称を「Reduced Data Temporary Soft fork（データ削減一時的ソフトフォーク）」とするBIP-110は、ビットコイン取引への任意データ埋め込みを1年間制限するコンセンサスレベルのルール変更を提案しています。 このルールは、Ordinalsの刻印、大規模なOP_RETURNペイロード、BRC-20トークン、データ保存用に転用された特定のTaproot構造など、現在最も一般的に使用されている手法を対象とします。

この提案はソフトフォークとして策定されており、新しいルールは既存のルールよりも厳格であるものの、下位互換性を保っています。P2PKH、P2WPKH、またはTaprootキーパスによる標準的な金銭取引は、引き続き完全に有効です。 52,416ブロック（約1年）経過後にルールは自動的に失効し、それ以降の強制適用は行われません。支持者たちは、この提案が現実の問題に対処するものだと述べています。すなわち、データ保存が決済と競合することで手数料が上昇し、ノードの運用コストが増加し、ビットコインのインセンティブ構造が貨幣としての本来の目的から逸脱してしまうという問題です。

リスクを定義する数値

有効化パラメータは積極的な設定となっています。BIP-110は、従来の95%という閾値ではなく、マイナーのシグナリングが55%（リターゲット期間あたり2,016ブロックのうち1,109ブロック）のみを必要とする、修正されたBIP9の導入方式を採用しています。 この閾値が自然に満たされない場合、ブロック961632付近（2026年8月7日と予測）から始まる強制シグナリング期間において、ビット4のシグナルを送信していないブロックはすべて拒否されることになります。

2026年6月下旬時点では、マイナーによるシグナリングは総ハッシュレートの0.31％に当たり、ネットワーク総ハッシュレート約940 EH/sのうち約5 EH/sに相当します。 さらに直近1日のデータでは、ウェブサイトbip110.org/monitor上のシグナリング率は0.00%です。 2026年3月に最初のシグナリングブロックが出現して以来、その大部分はOceanプールによって生成されてきました。BIP-110対応ソフトウェア（主にBitcoin Knotsの派生版）のノード導入率は、リスニングノードの推定2％から8％の範囲にあるものの、一部の数値については異論もあります。

スプリットがどのように発生するか

ビットコインの「最重チェーン」ルールこそが、この状況を危険なものにしています。もし、ルールを強制するノードやそれに同調するマイナーが、非準拠のトランザクションを含むブロックの受け入れを拒否し始め、それらのブロックが従来のルールに基づく有効なプルーフ・オブ・ワーク（PoW）を保持している場合、2つの競合するチェーンが出現することになります。ルールを強制するノードは一方のチェーンを構築し、従来のルールに従うノードはもう一方のチェーンに従うことになります。

少数派がルールを適用するシナリオでは、難易度が下方調整されるにつれて、処理速度が遅くハッシュレートが低いBIP-110チェーンが形成される可能性が高いです。そのチェーンが存続するか消滅するかは、取引所、ウォレット、ユーザーがそれに経済的価値を認めるかどうかにかかっています。 取引所への入金停止、リプレイ攻撃のリスク、インフラの混乱といった混乱自体は、最終的にどちらのチェーンが優位になるかに関わらず発生するでしょう。

批判の声：「これは正しい方法ではない」

サイファーパンクでありBlockstream共同創業者であるアダム・バック氏はX上で次のように率直に述べている。「これは本当に機能しない。多くの問題を招き、技術的にもエコシステム的にもコンセンサスが得られていない。それぞれが致命的だ。この案にはその4つすべてが揃っている。我々は皆、スパムを嫌っている。だが、これは正しい方法ではない。自分たちの首を絞めることになるだろう。」

ジェームソン・ロップ氏は、BIP-110を「無謀」かつ「失敗に終わる運命にある」と評する詳細な分析を公表しました。 彼の批判は、スプリットのリスク、Taprootの稀なエッジケースにおけるUTXOが使用不能になる可能性、長期的なデータ保存を実際に阻止できないという提案の非有効性（埋め込みは他の方法でも可能）、そしてウォレット、Miniscriptツール、事前署名済みトランザクションに課される互換性の負担などを網羅しています。

「BIP-110の有効化は、ユーザー主導のソフトフォーク（UASF）において55％という低いマイナーシグナル閾値に依存しています」と、ロップ氏のブログ記事は説明しています。 これにより「チェーン分割」が発生する可能性が大幅に高まります。チェーン分割とは、2つの競合するチェーンが「真のビットコイン」の座を争う状況です。分割が発生した場合、どちらのフォークが優勢になるか不透明であることや、それに伴う二重支払いのリスクにより、エコシステム全体が機能停止に陥ることが予想されます。」

ジミー・ソング氏は、結果について十分な知識がないとして立場を表明することを控えたため、X上で激しい批判を浴びました。「私はBIP110に『賛成』でも『反対』でもありません。その理由は、どちらの道を選んだ場合にどのような結果になるかを知るほど、このシステムについて十分に理解していないからです。 ソフトフォークがどちらかに決着すれば、もう少し状況がわかるでしょうが、現時点では、事態がどのように展開するかほとんど見当がつかない」とソングは説明しました。

BIP-110支持派のアカウントは、彼の中立的な姿勢を「フォロワー獲得」や「何もしないこと」と解釈しました。慎重さは称賛に値しますが、それをここまで極端に推し進めると完全な無為につながると、BIP-110の提唱者であり「Softfork Mechanic」の愛称で知られる人物は説明しました。「もちろん謙虚さは尊重しますが、これはそれを超えて行動不能に陥っています。 ビットコインは完全に静的なものではない」と、「Softfork Mechanic」はソン氏に書き送った。 そのXアカウントは次のように付け加えた：

「SegWitやTaprootは恐ろしい結果をもたらした巨大な変更でした。BIP-110はTaprootに設けられた極めて些細な安全策に過ぎず、Taprootが実際に引き起こした被害を考慮すれば、それが必要であることは容易に結論づけられます。一方で、それ自体がさらなる予期せぬ結果を招く可能性は極めて低いです。」

Blockstreamのバック氏もまたソンの投稿に反応し、「技術的なコンセンサスは存在しない」と主張しました。

支持者たちの反論

支持者たちはまた、実際に選択を迫られた場合、マイナーがスパム手数料のためにブロック報酬を犠牲にすることはなく、それによって持続的な分岐リスクは限定的になると主張しています。さらに、マイナーの抵抗にもかかわらずユーザー主導の圧力が機能した前例として、SegWitの活性化を後押しした2017年のUASFであるBIP148を挙げる者もいます。

マッテオ・ペレグリーニ氏は最近、ビットコイン専用のソーシャルネットワーク「Club Orange」で大規模なオーディエンスに働きかけ、約1万7,000人にメッセージを送り、「BIP110を支持する人は返信してほしい」と呼びかけました。 同プラットフォームの1日アクティブユーザー数は約500人ですが、ペレグリーニ氏はすでに100件以上の賛同返信を受け取ったと述べました。この反応レベルが「ノード運営者」のより広範なネットワークを反映している場合、「ノードの20～25％がBIP110を支持すると予想すべきだ」と結論付けています。

今後の展開

BIP-110は、発動後にそれを延長する後続の提案がなければ自動的に失効します。可決されようが否決されようが、この提案はすでにビットコインのガバナンスをめぐる緊張を表面化させています。すなわち、ノード運営者とマイナーの対立、スパム対策とデータの自由、UASFの緊急性と広範な合意形成の要件といった対立です。

強制的なブロックウィンドウの期限まで、あと約6週間です。この期間は、シグナルが劇的に変化したり、エコシステムが完全に逆の方向へ舵を切ったりするのに十分な時間です。