2025年に暗号通貨ビジネスを設立する場所

以下のオピニオンエディトリアルは、Alex ForehandとMichael HandelsmanによってKelman.Lawのために書かれました。

暗号通貨規制のナビゲート: 2025年にどこで法人化するか

2025年に暗号通貨ビジネスを法人化することは、単に書類を提出すること以上に多くのことを含みます。管轄地域の選択は、創設者が法的明確さと投資信頼を享受するか、それとも規制の地雷、銀行の障害、税金の悩みに直面するかを決定します。米国が包括的な立法ではなく主に執行行動を通じてデジタル資産を規制することを選択したため、より多くの創設者がシンガポール、アラブ首長国連邦、さまざまなオフショア金融拠点などの管轄地域に目を向けてベンチャーを開始および拡大しています。

この記事では、暗号通貨法人化のための一般的な管轄地域のいくつかを探り、あなたのビジネスモデル、投資家基盤、長期成長戦略に適したものを評価するための枠組みを提供します。

アメリカ合衆国: トークン周辺で明確さが増す馴染みのある法的領域

何十年もの間、デラウェアはアメリカのスタートアップのための選択的な管轄地域であり続けてきました。その発展した企業法、効率的な司法制度、投資家との信頼から、多くのビジネス—暗号通貨分野を含む—にとってデフォルトの選択となっています。その結果、米国を拠点とする創設者はベンチャーキャピタルを求めるときに特に、正当性を認識されるためにデラウェアを選ぶことがよくあります。

数年間、アメリカ合衆国は暗号通貨ベンチャーに対して敵対的な環境として見られてきました。規制のあいまいさと攻撃的な執行行動の組み合わせが革新を冷やし、多くの創設者をオフショアの管轄地域に追いやりました。しかし、2025年は転換点を迎える形になりつつあります。

最近可決されたGENIUS法により、米国議会はデジタル資産のための機能的な枠組みを成文化するための最初の主要な一歩を踏み出しました。法律はデジタル商品と支払いトークンの重要な定義を提供し、SECとCFTC間の管轄境界を明確にし、初期段階のステーブルコインプロジェクトに安全港条項を設けています。この立法の明確さは、さらに進む議会を通過しつつあるCLARITY法への超党派の支持が拡大することによりさらに強化され、トークン発行、DAOガバナンス、および分散型金融プロトコルのための追加ガードレールを提供します。

一方、SECのトーンは、コミッショナーが投資家保護とイノベーションの調和を図ろうとする部分的に主導するProject Cryptoイニシアチブの下で顕著に変化を見せています。サブポエナやプレスリリースを通じて規制するのではなく、同庁は創設者との対話に積極的に関与する意欲を示し、公開されたガイダンスを提供し、特定のトークンモデルを事前にクリアすることさえあります。

これらの積極的な進展にも関わらず、課題が残っています。特にニューヨークのBitLicenseのような州レベルのライセンス制度のパッチワークが全国的な運用を複雑にしています。また、SECの姿勢が改善する一方、ガバナンストークン、ステークモデル、トークン化された現実世界の資産などのエッジケースに関してはあいまいさがまだ存在しています。

米国内に拠点を置く創設者がインフラ、ブロックチェーン分析、またはトークンレスプロトコルを構築する場合、デラウェア法人企業は依然として賢明で非常に信頼できる選択です。トークンを含むプロジェクトでも、特にコンプライアンスを念頭に置いて構築しようとするチームにとって、オンショアに留まることがついに有利になるかもしれません。

イギリス領バージン諸島とケイマン諸島: オフショアの利便性、しかし審査の増加

イギリス領バージン諸島（BVI）とケイマン諸島は、暗号通貨の財団、オフショアファンド、財務管理ビークルを設立するための人気のある選択肢として残っています。これらの管轄は、プロトコルのガバナンスレイヤーを保持するために使用されることが多く、トークン販売のための法的枠組みとして活動します。低税またはゼロの法人税、スムーズな法人化プロセス、および国際投資家やファンド管理者におなじみの構造を提供します。

とはいえ、その利便性には限界があります。従来の銀行サービスはアクセスが難しく、一部のサービスプロバイダーは高リスクまたは軽度に規制された管轄地域に拠点を置く事業体と提携することにますます警戒しています。さらに、米国の創設者は注意が必要です: オフショア法人化は、米国の税金や規制上の義務を免除するものではありません。外国法人管理規則（CFC規則）、PFIC分類、およびIRS外国資産報告（FBAR、FATCA）すべてが適用され続けます。

プロトコルインフラを構築する暗号ネイティブのチームやトークン財務管理を行うチームにとって、BVIおよびケイマン諸島は、より広範な構造の一部として有用ですが、完全なソリューションにはほとんどなりません。

シンガポール: 規制の明確さと制度的エッジ

シンガポールは、規制の明確さと機関の信頼性を求める真剣な暗号通貨事業にとって最も魅力的な管轄地域として浮上しています。シンガポール通貨庁（MAS）の監督の下、国はデジタル支払いトークンサービス、取引所、カストディプロバイダー、その他のWeb3インフラプレイヤーを対象とするライセンス制度を開発しました。

シンガポールで法人化および営業を行うことには複数の利点があります。国の法制度はコモンローに基づいており、その規制上の期待は明確に述べられており、アジア太平洋市場と強いつながりを持つ金融ハブとしての地位を確立しています。機関投資家はしばしばシンガポールの事業体を信頼があり、適切に統治されたものとして見なします。

ただし、MASは緩やかではなく積極的です。ライセンス申請は書類に多くを必要とし、プロセスは数ヶ月を要し、申請者は厳しいマネーロンダリング対策と消費者保護要件を満たさなければなりません。コンプライアンスの費用が高く、継続的な義務も軽視できません。しかし、永続的なインフラを構築しようとする資金繰りが良好なチームにとっては、シンガポールが提供する明確さは費用に見合う価値があります。

アラブ首長国連邦: 新たな強豪

UAEは特にドバイとアブダビの金融自由ゾーンを通じて、世界的な暗号通貨ハブとしての地位を急速に高めています。ドバイのバーチャルアセット規制当局（VARA）とアブダビグローバルマーケット（ADGM）は、デジタル資産ビジネスのための専用フレームワークを導入しており、取引所、カストディアン、トークン発行者のためのライセンス制度を含んでいます。

UAEの最も魅力的な特徴の一つは、ブロックチェーンイノベーションに対する政府の支援の度合いです。規制当局は積極的に業界参加者と協力し、地域内での法定通貨銀行のアクセスが増加しつつあります。UAEはまた、地理的に戦略的な位置を利用して、中東、アジア、アフリカを橋渡ししています。

それでも、UAEを検討する企業は、その独自の法的環境を理解しておく必要があります。国の法律は、民法とシャリア原則の両方に影響を受けており、創設者が米国またはEUスタイルの規制に慣れている場合、特定の法人の形式や居住要件が驚かされることがあります。さらに、UAEの暗号通貨ポリシーは進歩的ですが、紛争解決のインフラはまだ成熟期に達していません。

MENA地域にサービスを提供することを目指すチーム、または先進的な管轄地域に世界的に認知された本社を設立したいチームにとって、UAEは有望な選択肢ですが、まだ発展途上です。

スイスとリヒテンシュタイン: 高コンプライアンスプロジェクトのための高級ソリューション

スイスとリヒテンシュタインは、デジタル資産のための世界で最も成熟した規制体制を提供していると言えるでしょう。スイスの「クリプトバレー」は、同国のDLTフレンドリーな法律のおかげで、何千ものトークンプロジェクトや財団を引き付け、リヒテンシュタインのトークンおよび信頼された技術（TT）サービスプロバイダー法（TVTG）は、トークン化された資産のための強固な法的枠を提供しています。

これらの管轄地域は、洗練された法的インフラ、強力なデータ保護法、および特に高コンプライアンス基準を満たす企業にとって好ましい銀行関係を提供しています。ガバナンス財団、トークン構造化、および制度向けサービスに特に適しています。

デメリットはコストです。法的および管理サービスは高額であり、法人化には時間がかかり、サービスプロバイダーは高度な文書とデューデリジェンスを要求するかもしれません。小規模なスタートアップや迅速に動くDeFiチームにとって、スイスおよびリヒテンシュタインの体制は負担が重すぎるかもしれません。しかし、長寿と法的確実性を優先する資金豊富なプロジェクトにとって、これらは打ち負かすのが難しい選択肢です。

管轄地域を選択する際の重要な要因

暗号通貨ビジネスにとって最適な管轄地域は、ビジネスモデル、ターゲットユーザーベース、規制の耐性、投資家の期待など、さまざまな要因に依存します。取引所、ウォレット、カストディアンは、DAOやプロトコルガバナンスエンティティとは非常に異なるニーズを持つでしょう。トークン発行は、証券、税金、AMLの考慮点を多数引き起こします。そして創設者は、彼らがどこから運営するつもりなのか—物理的にもデジタル的にも—を考える必要があります。

銀行アクセス、知的財産保護、税務報告、紛争解決メカニズム、さらには広報の印象も決断に影響を及ぼします。ケイマン諸島でのガバナンス財団には受け入れられることが、規制された金融機関と統合しようとする消費者向けウォレット企業には耐え難いものとなるかもしれません。

U.S.創設者の注意: オフショア法人化はU.S.リスクを排除しない

創設者の間で根強い誤解は、会社をオフショアに移すことで米国の規制執行から免れることができるというものです。これは事実ではありません。SEC, CFTC, そしてFinCENなどの米国機関は、米国に拠点を置く創設者、従業員、投資家、またはユーザーを持つ外国の事業体に対して管轄権を主張することがよくあります。米国の投資家へのトークンのマーケティング、米国でアクセス可能なプラットフォームへの掲載、または米国内にあるインフラの使用ですら、米国の執行を引き起こす可能性があります。

さらに、米国市民と居住者は、外国の事業体に関して広範な税務および報告義務を負います。これにはCFCのためのフォーム5471および外国金融口座のためのFBAR開示が含まれます。これらの要件に従わないと、厳しい民事および刑事罰が科される可能性があります。

国外に法人化することで特定のリスクを軽減することはできますが、それは万能薬ではありません。

結論: すべての答えに適した万能な解答はない

すべての暗号通貨ベンチャーにとって完璧な管轄地域はありません。重要なのは、特定のビジネス、リスクプロファイル、成長戦略に適したものを見つけることです。あなたがトークン化されたプロトコルを立ち上げているにせよ、取引所を構築しているにせよ、単に従来の金融機関にブロックチェーンインフラを提供しているにせよ、法人化する場所の選択はあなたの規制の将来を形作ります。

Kelman PLLCでは、創設者がデラウェアに留まるべきか、オフショアに移るべきか、リスク、コンプライアンス、イノベーションをバランスさせたハイブリッド構造を設計すべきかを問わず、ビジネスの長期的成功のために構造化する手助けをします。

この進化する環境で情報を得てコンプライアンスを遵守することは、これまで以上に重要です。投資家であれ、起業家であれ、暗号通貨に関与しているビジネスであれ、私たちのチームがここにあります。これらのエキサイティングな展開をナビゲートするために必要な法的カウンセルを提供します。私たちが支援できるとお考えの場合、こちらからご相談を予約ください。

この記事は最初にKelman.lawに掲載されました。