Il Tribunale Rifiuta la Spinta Ripple-SEC per Concludere il Caso XRP—Il Giudice Mantiene Intatta la Sentenza

Il giudice respinge l’accordo Ripple-SEC, confermando piena sanzione e restrizioni legali

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Analisa Torres ha deciso il 26 giugno che Ripple Labs non può annullare un’ingiunzione imposta dal tribunale né ridurre la sua sanzione civile di 125 milioni di dollari derivante dalla vendita di XRP.

La U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) e Ripple hanno congiuntamente chiesto al tribunale di annullare il Giudizio Finale del 2024, che vietava permanentemente a Ripple di violare la Sezione 5 del Securities Act. Entrambe le parti miravano a risolvere i loro ricorsi in corso, proponendo una significativa riduzione della sanzione di Ripple e l’eliminazione dei vincoli legali. Tuttavia, Torres ha respinto la mozione, sottolineando che i giudizi finali devono rimanere a meno che circostanze straordinarie non giustifichino un sollievo. Nel suo ordine, ha dichiarato:

La mozione delle parti per una dichiarazione indicativa è RIGETTATA.

Ripple aveva sostenuto che il tribunale dovesse approvare un accordo post-giudiziale, subordinato alla riduzione della sua sanzione e alla revoca dell’ingiunzione. La SEC aveva inizialmente richiesto quasi 1 miliardo di dollari, ma ha accettato un importo ridotto dopo che il tribunale ha riscontrato che Ripple aveva venduto illegalmente XRP a investitori istituzionali.

Nonostante le affermazioni di Ripple di riforma e l’intenzione di conformarsi, il giudice Torres non ha trovato alcuna base legale per annullare la sentenza. Ha spiegato che Ripple e la SEC possono solo legalmente rimuovere l’ingiunzione e la sanzione attraverso un appello. Ha chiarito che solo un tribunale d’appello può annullare un giudizio finale, non un accordo privato, e ha detto che il criterio legale per farlo è alto—uno che lei ritiene né Ripple né la SEC abbiano soddisfatto.

“Il tribunale rispetta la libertà delle parti di risolvere amichevolmente le loro controversie. È anche vero che la SEC, come qualsiasi altra agenzia di applicazione della legge, ha la discrezione di cambiare rotta dopo che è stata avviata un’azione di enforcement,” ha dichiarato. Notando che il suo giudizio finale ha riscontrato una violazione di un Atto del Congresso in un modo che richiedeva un’ingiunzione permanente e una sanzione civile per prevenire future violazioni, ha sottolineato:

Ma le parti non hanno l’autorità di accordarsi per non essere legate da un giudizio finale del tribunale … le parti devono dimostrare circostanze eccezionali che superano l’interesse pubblico o l’amministrazione della giustizia … Non sono nemmeno vicini a farlo qui.