Perselisihan antara Departemen Tenaga Kerja AS dan perusahaan lanskap membuat DOJ menyatakan bahwa uang tidak selalu dianggap sebagai properti. Rob Johnson, pengacara senior di Institute of Justice, mengatakan bahwa argumen ini hampir membuatnya jatuh dari kursinya.
Pernyataan Mengejutkan: DOJ Menyatakan Uang Fiat Tidak Selalu Merupakan Properti
Artikel ini diterbitkan lebih dari setahun yang lalu. Beberapa informasi mungkin sudah tidak terkini.
DITULIS OLEH
BAGIKAN
Pendapat Departemen Kehakiman AS (DOJ) yang Mengherankan: ‘Uang Bukan Selalu Properti untuk Tujuan Konstitusional’
Perselisihan yang panjang antara Departemen Tenaga Kerja AS dan perusahaan lanskap menghasilkan catatan kaki yang membuat pengacara senior Institute of Justice (IJ), Rob Johnson, tercengang.
Dalam kasus C.S. Lawn & Landscape v. Departemen Tenaga Kerja AS, Pengadilan Distrik Columbia membuat tuduhan ini, dengan mengatakan bahwa “uang tidak selalu merupakan ‘properti’ untuk tujuan konstitusional.” Pengadilan menjelaskan gagasan ini, menyatakan bahwa ini benar karena beberapa pertimbangan.
Catatan kaki tersebut menjelaskan bahwa pemerintah adalah pihak yang menciptakan uang fiat, dan juga diberi kekuasaan untuk mengambil kembali sebagian dari uang tersebut dalam bentuk pajak, yang tidak dianggap sebagai perampasan properti.
Selain itu, pengadilan mengklaim bahwa “menganggap uang sebagai ‘properti’ juga tidak masuk akal,” mengingat bahwa fakultas Kongres AS untuk membelanjakan uang telah diperdebatkan bahkan saat didukung oleh ide menyediakan bagi kesejahteraan umum sebagaimana dinyatakan dalam konstitusi, menyebabkan banyak perdebatan tentang ini.
Jika uang dianggap sebagai properti, lanjut pengadilan, perdebatan ini tidak akan memiliki akar, mengingat bahwa ini memiliki fungsi untuk mendisposisikan properti AS sebagaimana diumumkan dalam konstitusi.
Menurut Johnson, ini dapat menciptakan preseden untuk mengambil uang dalam perselisihan semacam ini tanpa sidang dan hakim. “Jika uang Anda bukan properti Anda, apa yang menghentikan pemerintah dari menyita semuanya besok—untuk alasan apa pun yang mereka berikan?” dia menekankan.
Dia menyimpulkan bahwa, meskipun argumen-argumen ini dianggap gagal, mereka memaksa pemikiran ulang tentang sistem moneter saat ini, menyoroti perlunya menyimpan setidaknya sebagian kekayaan seseorang dalam bentuk emas atau cryptocurrency.
Baca lebih lanjut: 16 Tahun Kemudian: Bagaimana Blok Genesis Bitcoin Memicu Era Baru Uang
Kasus ini akan segera diajukan ke pengadilan federal, dan Johnson percaya gagasan ini akan ditarik.
