Hester Peirce: Memikirkan Kembali Pengawasan Keuangan dan Privasi dalam Kripto

Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Pidato Semangka & Selai Kacang Hester Peirce

Pidato “Semangka & Selai Kacang” yang menarik dari Komisioner SEC Hester Peirce —disampaikan pada 4 Agustus 2025, di Konferensi Science of Blockchain Universitas California Berkeley—menawarkan lebih dari sekedar metafora kuliner yang berkesan. Refleksinya memperhatikan ketegangan mendasar di jantung keuangan digital: janji teknologi tanpa perantara versus mesin tradisional pengawasan keuangan yang mewajibkan perantara untuk mengawasi transaksi.

Janji Digital Tanpa Perantara

Peirce memulai dengan kenangan tentang camilan kakeknya yang tidak konvensional—semangka dengan selai kacang—dan operator yang mengetahui kebiasaannya. Ini menyoroti poin yang lebih besar: otomatisasi proses (yaitu, menghapus perantara) dapat menjaga kerahasiaan dan mengembalikan kewenangan kepada pengguna, sedangkan perantara manusia memperkenalkan titik potensi pengawasan.

Dalam konteks saat ini, blockchain, bukti nol-pengetahuan, kontrak pintar, dan alat kriptografi lainnya mendemokrasikan akses ke keuangan—memungkinkan pinjaman DeFi, platform sosial terdesentralisasi, dan pengiriman uang tanpa penjaga gerbang.

Pengawasan dan Doktrin Pihak Ketiga

Namun doktrin hukum yang sudah mapan bertentangan dengan janji ini. Di bawah doktrin pihak ketiga, setelah pengguna menyerahkan data ke pihak ketiga—misalnya, lembaga keuangan atau penyedia telepon—mereka kehilangan perlindungan privasi Amandemen Keempat.

Ini diilustrasikan secara historis dengan mengotomatisasi panggilan telepon, di mana Mahkamah Agung menegaskan pandangannya dalam Smith v. Maryland “bahwa seseorang tidak memiliki harapan yang sah atau privasi dalam informasi yang ia serahkan secara sukarela kepada pihak ketiga.” Ini masuk akal dalam konteks operator telepon manusia, tetapi, pemohon berpendapat, tampaknya memiliki sedikit penerapan dalam konteks panggilan otomatis. Namun demikian, Mahkamah Agung “tidak termasuk untuk menyatakan bahwa hasil konstitusional yang berbeda diperlukan karena perusahaan telepon telah memutuskan untuk mengotomatisasi.”

Saat ini, doktrin pihak ketiga mendasari Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA), yang memaksa pengumpulan data yang luas melalui Laporan Aktivitas Mencurigakan (SARs), Laporan Transaksi Mata Uang (CTRs), dan aturan kenali-pelanggan-anda (KYC).

Hasilnya? Lembaga keuangan berubah menjadi entitas semi-penegak hukum, mengirimkan jutaan SAR dan CTR setiap tahun—namun dengan umpan balik terbatas tentang kegunaan data tersebut.

Dalam sebuah studi Government Accountability Office baru-baru ini ditemukan bahwa banyak Laporan Transaksi Mata Uang tidak digunakan, menunjukkan volumenya bisa dikurangi tanpa merusak penegakan hukum. Dengan kata lain, nilai marginal dari pengawasan keuangan massal mungkin tidak sebanding dengan biaya besar yang ditimbulkannya pada bank, pelanggan mereka, dan sektor publik.

Gesekan: Kebebasan vs Keamanan

SEC memiliki alat pengawasannya sendiri, yang dikenal sebagai Konsolidasi Jejak Audit (“CAT”), yang mengharuskan broker mencatat data pelanggan dan peristiwa pesanan untuk ekuitas dan opsi di semua pasar, dari saat pesanan dimulai hingga routing, amandemen, pembatalan, atau eksekusi.

Broker diharuskan mengirim data ini ke CAT, “di mana ribuan karyawan SEC dan organisasi pengaturan mandiri swasta (“SROs”) dapat menggunakannya untuk meninjau aktivitas perdagangan setiap orang, tanpa ada kecurigaan pelanggaran,” dan tanpa memperhatikan “kepentingan privasi investor sehari-hari.” Seperti yang diperingatkan Peirce, palu godam semacam ini menyerupai “negara pengawasan distopia.”

Peirce menantang kita untuk bertanya: Apakah sistem pengawasan yang luas ini seimbang dengan ancaman yang kita hadapi—dan apakah mereka merongrong kebebasan yang esensial bagi identitas Amerika? Mengutip Hakim Brandeis, dia mendesak kewaspadaan: “untuk paling waspada melindungi kebebasan ketika tujuan pemerintah adalah baik.”

Para kritikus seperti Katie Haun mengamati bahwa bahkan transaksi sehari-hari—dari pembayaran Venmo hingga tagihan rumah sakit—menciptakan “titik data” yang dapat dilacak, membentuk sistem yang dapat melihat semua yang mengawasi bahkan pengguna yang tidak bersalah.

Peirce menandakan jalan ke depan: saatnya sudah matang untuk mempertimbangkan kembali doktrin pihak ketiga dan memodernisasi BSA serta peraturan serupa. Menggema upaya Departemen Keuangan sendiri untuk menunda dan meninjau aturan AML untuk penasihat investasi, dia menekankan perlunya evaluasi empiris—apakah semua laporan ini benar-benar dapat ditindaklanjuti? Dan apakah pemerintah bahkan memanfaatkan deputisasi lembaga keuangannya?

Apa Artinya untuk Anda

Bagi klien yang beroperasi di persimpangan inovasi dan regulasi, isu-isu ini diterjemahkan menjadi pertimbangan penting dan bernuansa.

• Merancang Privasi sebagai Default: Arsitektur baru—privasi token, kepatuhan yang dapat diprogram, atau mekanisme privasi diferensial—dapat membantu memenuhi kewajiban AML sambil meminimalkan pengumpulan data yang tidak perlu.
• Mengadvokasi Ambang Pelaporan yang Lebih Cerdas: Pemangku kepentingan industri harus mendukung reformasi yang bertujuan untuk menyederhanakan kerangka pelaporan SAR/CTR, fokus pada aktivitas yang benar-benar mencurigakan dan mengurangi kebisingan.
• Memperkuat Perlindungan Amandemen Keempat dalam FinTech: Saat pengadilan meninjau kembali doktrin seperti Carpenter v. Amerika Serikat dan Smith v. Maryland, mungkin ada ruang untuk memperluas perlindungan tingkat kabel ke domain keuangan, bahkan untuk konteks pihak ketiga.
• Membantu Klien Menavigasi Kepatuhan dengan Kebebasan dalam Pikiran: Organisasi harus melakukan analisis biaya-manfaat yang bijaksana dari pengumpulan data—bukan hanya untuk kepatuhan peraturan, tetapi untuk menjaga kepercayaan pelanggan dan kebebasan.

Pidato Komisioner Peirce dengan anggun menyandingkan camilan masa kecil yang aneh dengan doktrin hukum yang kompleks, dan dengan melakukan itu, menantang pemangku kepentingan—regulator, pengacara, teknologis—untuk mengkalibrasi ulang keseimbangan antara privasi dan pengawasan dalam sistem keuangan. Sebagai konselor asli kripto, Kelman PLLC siap memberikan saran kepada klien yang berupaya untuk mematuhi dan integritas konstitusional dalam dunia yang lapar akan penghapusan perantara.

Kelman PLLC terus memantau perkembangan dalam regulasi kripto di berbagai yurisdiksi dan tersedia untuk memberikan saran kepada klien yang menavigasi lanskap hukum yang berkembang ini. Untuk informasi lebih lanjut atau untuk menjadwalkan konsultasi, silakan hubungi kami.

Artikel ini awalnya muncul di Kelman.law.