Michael Saylor élesen bírálja Boris Johnson bitcoin-ponzi-vádját, miközben napvilágra kerül egy 20 ezer fontos veszteségről szóló történet

Michael Saylor visszavág, miközben Boris Johnson új vitát indít a bitcoin legitimitásáról

A bitcoinról szóló vita fokozódott, miután Boris Johnson, az Egyesült Királyság volt miniszterelnöke bírálta a kriptovalutát, míg Michael Saylor, a Strategy ügyvezető elnöke március 13-án a közösségi média platformon, az X-en válaszolt. A vita Johnsonnak a digitális eszközökkel kapcsolatos kockázatokról és a kriptovaluta-befektetésekhez kapcsolódó állítólagos csalásokról szóló cikkének megjelenését követte.

Johnson az X-en a következőket írta:

„Régóta gyanítom, hogy a bitcoin egy hatalmas Ponzi-csalás, és most olyan szomorú történeteket hallok, amelyek miatt attól tartok, hogy igazam van.”

A volt brit vezető a bejegyzést a Daily Mail március 13-án megjelent cikkéhez kapcsolta, amelyben megkérdőjelezte a bitcoin alapvető értékét, és arra figyelmeztetett, hogy a pénzügyi veszteségekről szóló egyre több jelentés gyengítheti a kriptovaluta-szektorba vetett bizalmat. Johnson azzal érvelt, hogy a kriptovaluták inkább a befektetők hitétől függenek, mint a hagyományos fedezettől, és azt sugallta, hogy a csalásokról szóló ismételt történetek idővel alááshatják ezt a bizalmat.

Ugyanezen a platformon válaszolva Michael Saylor, a Strategy Executive elnöke azzal érvelt, hogy a bitcoin nem felel meg a Ponzi-csalás definíciójának, mert az ilyen csalásokhoz szükség van egy központi szervezőre, aki hozamot ígér, és az új befektetők pénzéből fizeti ki a korai résztvevőket. Saylor elmagyarázta, hogy a bitcoin központi kibocsátó, promóter vagy garantált hozam nélkül működik, és a rendszert decentralizált monetáris hálózatként írta le, amelyet nyílt forráskód és a piaci kereslet irányít, nem pedig központosított menedzsment.

Mások is vitatták Johnson jellemzését. Kwasi Kwarteng, az Egyesült Királyság volt kancellárja és a Stack Bitcoin Treasury társalapítója közvetlenül válaszolt Johnsonnak az X-en, vitatva a bitcoin és a Ponzi-séma közötti összehasonlítást. Kwarteng így írt: „A bitcoint Ponzi-sémának nevezni olyan, mintha az internetet piramisjátéknak neveznénk, mert a weboldalak idővel egyre több felhasználót szereznek. A Ponzi-sémának van központi üzemeltetője és ígért hozama. A bitcoinnak nincs semmije; csak matematika, kód és olyan monetáris politika, amelyet a politikusok nem írhatnak át. Jövő héten ebéd közben megbeszéljük ezt, és pillanatok alatt meggyőzöm Önt.”

Ettől függetlenül a szabályozó hatóságok és az ügyészek többször is különbséget tettek a kriptovaluta-hálózatok és azok között a csaló befektetési rendszerek között, amelyek azt állítják, hogy kereskednek velük vagy használják őket. Az ilyen rendszerekben általában központosított üzemeltetők ígérnek fix hozamot, miközben eltulajdonítják a befektetők pénzét. Például 2026 februárjában az amerikai ügyészek kijelentették, hogy a Praetorian Group International által működtetett 200 millió dolláros kriptovaluta-befektetési program Ponzi-csalás volt, mert fix hozamot ígért, és az új befektetők pénzét használta fel a korábbi résztvevők kifizetésére.

A cikk egy másik részében Johnson leírta egy falubeli ismerősét, akit úgy jellemezte, mint egy volt üzletembert és rendszeres templomba járót, aki pénzügyi segítségért fordult hozzá, miután veszteségeket szenvedett el egy állítólagos kriptovaluta-befektetési rendszerrel kapcsolatban. Elmondása szerint a férfit eredetileg egy kocsmában győzték meg arról, hogy adjon át 500 fontot azzal az ígérettel, hogy a pénze gyorsan megduplázódik.

Ehelyett, írta Johnson, a helyzet három és fél évig tartó, elhúzódó megpróbáltatássá vált, amelynek során az illető több további díjat fizetett, miközben megpróbálta visszaszerezni az állítólag online eltűnt pénzt. Mire Johnson újra beszélt vele, a férfi körülbelül 20 000 fontot vesztett el, és alig tudta fedezni a számláit. Johnson a cikket egy általánosabb figyelmeztetéssel zárta a kriptovalutákba vetett bizalomról, így írva:

„Talán tévedek. Talán ezeknek a számítógéppel generált valutáknak az értéke továbbra is emelkedni fog. De ez teljes mértékben a bizalomtól függ – és már annyira sok történetet hallok a megrendült bizalomról, hogy úgy gondolom, tíz év múlva a Pokemon-kártyákba való befektetés sokkal jobb hosszú távú befektetésnek tűnik majd.”

GYIK 🧭

• Miért nevezte Boris Johnson a bitcoint Ponzi-csalásnak?
  Johnson azzal érvelt, hogy a bitcoin nagymértékben függ a befektetők hitétől, és idézett történeteket csalásokról és pénzügyi veszteségekről, amelyek kriptovaluta-befektetési rendszerekhez kapcsolódnak.
• Hogyan reagált Michael Saylor Boris Johnson bitcoin-kritikájára?
  Saylor szerint a bitcoin nem lehet Ponzi-csalás, mert nincs központi szervezője, aki hozamot ígérne.
• Milyen példát hozott Johnson a bitcoin kockázatainak illusztrálására?
  Johnson egy ismerőséről beszélt, aki állítólag körülbelül 20 000 fontot vesztett el egy állítólagos kriptovaluta-befektetési ajánlattal kapcsolatos csalásban.
• Miért állítják a bitcoin támogatói, hogy az eszköznek hosszú távú értéke van?
  A támogatók gyakran hivatkoznak a bitcoin 21 millió érme nagyságú rögzített kínálatára és decentralizált hálózati felépítésére.