Kétmillió munkahely, puff: Biden Bidenomics „boom”-ja találkozik a valósággal

Milyen Biden-féle fellendülés? A BLS revíziók felégetik Biden munkahely-állításait

A Zerohedge, amely régóta hecceli a washingtoni adatfeldolgozókat, egyértelműen fogalmazott: “Mostantól a Biden adminisztráció utolsó 3 évéből 2 millió munkahely került revízióra. Ez annak ellenére történt, hogy a legnagyobb adósságkibocsátási roham zajlott.” Hozzátették, “Ez egy újabb BLS botrány, és Trumpnak teljesen igaza volt, amikor kirúgta a BLS biztost,” azzal a következtetéssel, hogy “gyakorlatilag nem történt munkahelyteremtés a Biden adminisztráció utolsó évében.”

Gazdasági szempontból ez a vádirat összhangban van az alapvető ösztönzőkkel: amikor a pontozó ugyanaz, mint a promóter, akkor először fényes sajtóközleményeket kapunk, és később csendes korrekciókat. A számok nem csak apró változások. Szeptember 9-én a BLS végső alapvető revíziója azt mutatta, hogy a munkaadók 911,000-rel kevesebb munkahelyet teremtettek, mint ahogyan azt korábban becsülték a 2024 áprilistól 2025 márciusáig tartó időszakra, ami az időszak nyereségeit nagyjából harmadával csökkentette.

Ez a visszaesés korábbi csökkentéseket követ, beleértve a 818,000-es előzetes visszavágást 2024 márciusáig, amit a Zerohedge többször is kiemelt tavaly. Konzervatív politikai stratég Scott Jennings az ügyet sokan már a kormányzat határain kívül is gyanították: “Trump egy káoszt örökölt. Micsoda teljes botrány minden szempontból.” Még a Fed elnöke is óvatosságra intett a főcímben közölt foglalkoztatási adatokkal kapcsolatban, mondván, hogy “mentálisan hajlamos vagyok igazítani őket a QCEW kiigazítás alapján.”

Igen, a revíziók megtörténnek: a havi frissítések és éves “alapvető őket” összehangolják a felmérési becsléseket az adminisztratív adóadattal. De ezek változások mérete és egyirányú jellege történetet hordoz magában. Biden alatt az irányzat nagymértékben lefelé irányuló revíziók felé hajlott, ami ritkán fordul elő jelentős sokkokon kívül.

Ha összeadjuk őket, több mint 2 millió munkahely tűnt el 2023–2025 között, egy olyan összegzés, amely jól illik Washington rekord kölcsönzési őrjöngéséhez—politikai vászon, ahol a kiadások nőnek, miközben a mért eredmények csendesen csökkennek. Egy piacon a rossz számlálók csődbe mennek; a kormányban őket korrigálják. Kritikusok, mint a Zerohedge, rámutatnak a “születés-halálozás” modellre—BLS-nek a nettó munkahelyekhez való becslésére az üzleti születésekből és megszűnésekből—mint krónikus optimista gépezetre.

Goldman munkái azt sugallják, hogy az körülbelül 45,000-rel túlbecsülheti a foglalkoztatási nyereségeket a 2024 végén, míg a Standard Chartered azt becsüli, hogy az adatok nagyjából 70,000-rel túlbecsülik a valós munkahelyi növekedést havonta, mivel a folytatólagos cégek havonta alig 25,000 új munkahelyet hoztak létre 2024 eleje óta. A “túl lassan tanuló” szezonális hatások, az ADP/BLS különbségek az egészségügyben, és a bevándorlási/népességi téves becslések fokozzák a ködöt, mindezt az első nyomatékok növelésével és a revíziók csökkenésével, amikor a valóság beköszön.

Ha lebontjuk a drámát, egy hétköznapi igazsággal találkozunk erkölcsi színnel: a mérési monopóliumok narratív monopóliumok. Az a kormányzat, amely kötelezi a fizetést, majd maga értékeli a munkáját, mindig kísértésbe esik, hogy ma hősies történeteket meséljen, és későbbre ütemezze az alázatot.

Sokan bizonyára ünneplik a revíziót, nem mint elért átláthatóságot, hanem mint az újabb bizonyítékot arra, hogy a központosított számlálás politikai jó, nem gazdasági. Bizalmat akarsz? Ne futtasátok át a tényeket egy monopóliumon. Tisztánlátást akarsz? Először számlálj, aztán forgasd be—vagy még jobb, egyáltalán ne. A többi csak egy újabb hírkör, amely a javításra vár.

A legújabb módosítás után, az Egyesült Államok Pénzügyminisztere, Scott Bessent azt állította, hogy az igazság az, hogy “Trump elnök sokkal rosszabb gazdaságot örökölt, mint ahogyan jelentették, és igaza van, amikor azt mondja, hogy a Fed magas kamatlábakkal folytja meg a növekedést.”