Az FDIC elnöke javasolja a fizetési stabilcoinok kizárását a passzív biztosításból

A passzív védelem korlátai

A Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC) elnöke, Travis Hill elmondta, hogy a hatóság olyan szabályokat tervez javasolni, amelyek kifejezetten kizárnák a fizetési stablecoinokat a passzív biztosítási fedezetből. Hill március 11-én az Amerikai Bankárok Szövetségének washingtoni csúcstalálkozóján vázolta a hatóság értelmezését a GENIUS törvényről, amely a stablecoin-kibocsátók szabályozására szolgáló jogi keret.

Megjegyzései aláhúzták a „tokenizált betétek” és a „fizetési stablecoinok” közötti növekvő szabályozási szakadékot, amelynek eredményeként az előbbiek biztosítási védelmet kapnak, míg az utóbbiak határozott elutasítást.

A vita középpontjában a „passzív” biztosítás áll – egy évtizedek óta létező mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy a harmadik felek, például fintech cégek vagy brókerek által bankokban elhelyezett betéteket úgy biztosítsák, mintha a végfelhasználók maguk helyezték volna el a pénzt.

Ha egy stabilcoin-kibocsátó tartalékait egy FDIC-biztosított bankban tartja, a passzív biztosítás elméletileg minden egyes stabilcoin-tulajdonost 250 000 dollárig védene, ha az a bank csődbe menne. Enélkül a teljes tartalékalap egyetlen vállalati számlaként kezelendő, ugyanazzal a 250 000 dolláros limitel, függetlenül attól, hogy több millió vagy milliárd dollárt tartalmaz-e.

Bár a jogszabály nem tér ki arra, hogy az FDIC átruházási biztosítás alkalmazható-e a fizetési stablecoinokra, Hill azzal érvelt, hogy ennek a biztosításnak a megadása sértené a GENIUS törvény szellemét.

„A stablecoin-tulajdonosok biztosított betétesekként való kezelése, még átruházási alapon is, ellentmondani látszik a GENIUS törvénynek, amely tiltja, hogy a fizetési stablecoinok „szövetségi betétbiztosítás hatálya alá tartozzanak” – mondta Hill.

Az elnök egy gyakorlati ellentmondásra hívta fel a figyelmet. Míg a harmadik fél fintech cégek gyakran hirdetik az FDIC biztosítás biztonságát az ügyfelek vonzása érdekében, a GENIUS törvény szigorúan tiltja a stabilcoin-kibocsátóknak, hogy ezt tegyék.

„Nehéznek tűnik ésszerűsíteni a GENIUS törvény szigorú tilalmát, amely szerint a stabilcoinokat betétbiztosítás alá tartozóként nem lehet hirdetni, ha a stabilcoinok célja az FDIC által biztosított betéti számlákhoz való hozzáférés biztosítása” – jegyezte meg Hill.

A jogi akadályokon túl Hill a működési realitásokra is rámutatott. A jelenlegi FDIC-szabályok előírják, hogy a végfelhasználók személyazonosságát „a szokásos üzletmenet során” kell megállapítani – ez a szabvány, mint megjegyezte, „ma nem jellemző a nagy stablecoin-megállapodásokra”.

Győzelem a tokenizált betétek számára

Míg a stabilcoin-kibocsátók számára ez a hír lehangoló lehet, a blokklánc-technológiát kutató hagyományos bankok számára ez ösztönzőleg hat. Hill tisztázta, hogy a tokenizált betétek – a hagyományos banki betétek digitális változatai – ugyanúgy kezelendők, mint analóg társaik.

„A „betét” törvényi meghatározásának megfelelő pénzügyi termék… a használt technológiától vagy nyilvántartási módszertől függetlenül betét marad” – mondta Hill, megerősítve, hogy ezek a termékek továbbra is teljes körű szabályozási és biztosítási kezelésre jogosultak maradnak.

Hill megjegyzéseit „figyelmeztető lövésnek” tekintik az egyre fokozódó jogalkotási és szabályozási csatában. Azzal, hogy a stabilcoinok számára megtagadja a passzív biztosítást, míg a tokenizált betétek számára megadja, az FDIC gyakorlatilag kiválasztja a digitális fizetések versenyének győztesét – és ez a győztes a hagyományos bankok.

Ez a lépés fokozza a stablecoin-kibocsátók és a bankszektor közötti meglévő feszültséget a CLARITY Act – egy piaci struktúrát szabályozó törvényjavaslat, amely jelenleg a Szenátusban rekedt meg – és a már elfogadott GENIUS Act kapcsán. Azzal, hogy megtagadja a stablecoinok biztosítását, az FDIC úgy tűnik, hogy hatékony ellenérvet ad a bankoknak: a stablecoinok alapvetően kockázatosabbak a bankbetéteknél, mert nincs kormányzati biztonsági hálójuk.

A stablecoinok biztosítási fedezetből való kizárása a betétbiztosítási alap számára is a stablecoin-piac potenciális volatilitásának kockázatcsökkentése formájának tekinthető. Hill beszédét azzal zárta, hogy hangsúlyozta a válság bekövetkezte előtti egyértelműség szükségességét.

„Ezt a kérdést szabályozással kell véglegesen megválaszolnunk, ahelyett, hogy megvárnánk, amíg egy stablecoin-tartalékokkal rendelkező bank csődbe megy” – mondta.

Az FDIC várhatóan a következő hónapokban kéri ki a nyilvánosság véleményét a javaslatról, így lehetőséget adva az iparágnak, hogy más nézőpontot képviseljen.

GYIK ❓

• Mit jelentett be Travis Hill, az FDIC elnöke a stabilcoinokkal kapcsolatban? Hill kijelentette, hogy az FDIC olyan szabályokat szándékozik javasolni, amelyek kizárnák a stabilcoinokat a passzív biztosítási fedezetből.
• Mi a különbség a tokenizált betétek és a fizetési stablecoinok között? A tokenizált betétek jogosultak lehetnek az FDIC biztosítására, míg a fizetési stablecoinok nem részesülhetnek ilyen védelemben.
• Hogyan érinti a passzív biztosítás a stabilcoinok tulajdonosait? Passzív biztosítás nélkül a stabilcoinok tartalékai egyetlen vállalati számlaként kezelendők, ami a fedezetet 250 000 dollárra korlátozza, függetlenül a alap méretétől.
• Mi a FDIC következő lépése ezzel a javaslattal kapcsolatban? A FDIC a következő hónapokban nyilvános véleményezést kér a javaslatról, lehetővé téve az iparági szereplőknek, hogy megosszák véleményüket.