Az Everything társalapítója: A DeFi az architektúrájának köszönhetően versenyezhet a TradFi-vel, nem pedig a kockázatos fedezetek révén

A szuverenitási adó

A jelenlegi piaci helyzetben a központosított platformon történő kereskedés olyan, mintha aszfaltozott autópályán vezetnénk, míg a decentralizált kereskedés gyakran olyan érzést kelt, mintha egymástól független fizetős utakon navigálnánk. A központosított tőzsdék (CEX-ek) előnye az egységes megbízási könyv, ahol az összes globális vételi és eladási érdeklődés egy motorban koncentrálódik. Ez a sűrűség rendkívül szűk spreadeket és minimális csúszást tesz lehetővé.

Ezzel szemben a decentralizált tőzsdék (DEX) felhasználói gyakran fizetnek egyfajta „szuverenitási adót”. A Layer 2 (L2) skálázási megoldások térnyerése – bár szükséges a költségek csökkentése érdekében – akaratlanul is felaprózta a likviditást. Egyetlen mély tőkepool helyett a likviditás különböző hálózatokra oszlik szét, ami megnehezíti, hogy bármelyik DEX is felvegye a versenyt egy nagy CEX mélységével. Ez a fragmentáció azonban nem jelent végleges korlátot. Ahogy Jean Rausis, az Everything (korábban Smardex) társalapítója javasolja: „A meglévő és az újonnan kifejlesztett L2-es megoldások folyamatosan csökkentik a súrlódást.”

A decentralizált platformok számára jelentős akadályt jelent a centralizált társaik végrehajtási sebessége. Sokak számára a DEX-eknél tapasztalható enyhe késleltetés elfogadható kompromisszum a digitális korszak egyik alapvető emberi jogáért cserébe: a saját vagyon feletti ellenőrzésért.
„A sebesség és a likviditás mélysége tekintetében kihívás lesz megközelíteni a CEX-ek végrehajtási sebességét és alacsony hatását” – mondta Rausis. Ugyanakkor hangsúlyozza, hogy ez egy egyértelmű előnnyel jár. „A végrehajtási sebesség töredékének árán cserébe egy alapvető jogot kapsz: a pénzeszközeid feletti rendelkezési jogot. CEX-felhasználóként mindig a tőzsde hajlandóságától és életképességétől függsz, hogy bízhass abban, hogy a pénzeszközeid biztonságban vannak.”

A decentralizált protokollok törékenysége gyakran kiderül a nagy volatilitású események során. A mély biztosítási alapokat fenntartó centralizált óriásokkal ellentétben a láncon belüli protokollok áldozatul eshetnek a likvidációs láncreakcióknak. Ezt szemléletesen illusztrálta 2025 októberében egy piaci sokk, amely 24 órán belül 19,35 milliárd dollárnyi likvidációt váltott ki. Ilyen helyzetekben a kényszerértékesítések láncreakciója kiürítheti a protokoll teljes likviditási poolját, mielőtt a piacnak esélye lenne stabilizálódni.
Rausis szerint a sebezhetőség abban rejlik, hogy ezek a protokollok hogyan lépnek kapcsolatba a külvilággal. „A villámcsökkenésből származó likvidációs láncreakció két kulcsfontosságú eleme a külső árazás és az azt követő azonnali likvidációk, amelyek miatt a manipulált árak kiürítik az egyébként egészséges poolt” – mondta.

Annak érdekében, hogy ezeket a láncreakciókat központosított áramkör-megszakítók alkalmazása nélkül megakadályozzák, Rausis – akinek platformja bevezette az egységes DeFi piac előtti likviditási poolt – azzal érvel, hogy „az orákulum árazásának eltávolítása a legjobb megelőzés az ilyen típusú kényszerértékesítések ellen”. Azáltal, hogy lehetővé teszik a láncon belüli pool számára, hogy saját árazását határozza meg, és idő súlyozott átlagár (TWAP) mechanizmust alkalmaznak, a protokollok biztosítják, hogy az eszközöket csak akkor likvidálják, amikor a valós ár átlép egy küszöbértéket, ahelyett, hogy egy másodpercek alatt bekövetkező flash crash váltaná ki.

Architektúra előnye a kockázatos arányokkal szemben

A biztonságon túl a decentralizált pénzügyek (DeFi) következő határa a tőkehatékonyság – különösen a perpetuals területén. A hagyományos pénzügyek (TradFi) régóta viselik a hatékony tőkefelhasználás koronáját, ami gyakran arra készteti a DeFi protokollokat, hogy csak a versenyképesség érdekében veszélyes szintre csökkentsék a fedezeti arányokat.

Rausis azzal érvel, hogy a DeFi-nek nem kell utánoznia ezeket a kockázatos arányokat a győzelemhez. Ehelyett „a DeFi örökös kötvényei az architektúra felsőbbrendűsége révén képesek felvenni a versenyt a TradFi-vel a tőkehatékonyság terén”. Rausis az egységes likviditási poolok használatára hívja fel a figyelmet, ahol „egy egyetlen tőkefelhasználás egyszerre hozhat hozamot, miközben fedezetként szolgál a margin kereskedéshez”.

Az elszigetelt tőkéktől való elmozdulással és ezeknek a többcélú pooloknak a felé fordulva a DeFi robusztusabb rendszert hozhat létre. Továbbá a „tick-alapú likvidációkon keresztüli determinisztikus küszöbértékek” felé történő elmozdulás segít biztosítani egy biztonságos és kiszámítható, kockázatmentes kereskedési környezetet, amely tükrözi a professzionális piacok stabilitását anélkül, hogy azok központosított kockázataival járna.

A szakadék csökken, de a különbségek továbbra is egyértelműek. A központosított tőzsdék valószínűleg továbbra is azoknak a nagyfrekvenciás kereskedőknek adnak otthont, akik a tiszta végrehajtást tartják szem előtt. Ahogy azonban az L2-es rétegek tovább érnek, és az olyan architektúrai újítások, mint az egységes likviditás és a TWAP-alapú árazás, szabvánnyá válnak, a DEX-ek hátrányai egyre kevésbé jelentenek akadályt, és inkább kezelhető kompromisszumot jelentenek a végső nyereményért: a pénzügyi autonómiáért és az önkezelés biztonságáért.

Eközben Rausis elárulta, hogy az Everything úgy döntött, hogy nyilvános dinamikus finanszírozási körön keresztül gyűjt tőkét, ahelyett, hogy intézményi befektetőkhöz fordulna, mivel nehéz olyan „értékes partnereket találni a jelenlegi kriptotérben, akik nem élnek vissza az általuk érzékelt hatalmukkal, és nem követelnek kedvezményes feltételeket”.

Hozzátette, hogy ez a finanszírozási megközelítés lehetővé teszi a közösség számára, hogy az első naptól kezdve részt vegyen a csere-, kölcsön- és margin kereskedésben, miközben a piac határozza meg a projekt valós értékét.

GYIK ❓

• Mi a fő kompromisszum a CEX és a DEX között? A CEX-ek gyorsabb végrehajtást és nagyobb likviditást kínálnak; a DEX-ek a sebességet cserébe önálló őrzésért és ellenőrzésért cserébe kínálják.
• Miért van a DEX-eknél nagyobb spread és csúszás? A likviditás az L2-es rétegekre és hálózatokra oszlik, ami csökkenti az egyes poolok mélységét.
• Hogyan csökkenthetik a DEX-ek a likvidációs kaszkád kockázatát? Használjanak láncon belüli árazást TWAP-pal és egységes likviditási poolokkal az orákulum által vezérelt villámlikvidációk elkerülésére.
• Hogyan érheti el a DeFi a TradFi tőkehatékonyságát? Az egységes, többcélú likviditási poolok és a tick-alapú likvidációk növelik a tőkehatékonyságot kockázatos fedezeti arányok nélkül.