A stabilcoinjaidat figyelmeztetés nélkül befagyaszthatják, még akkor is, ha nem követtél el semmilyen szabályszegést

A stabilcoinok befagyasztása hatással lehet a törvényes pénzeszközökre

A stabilcoinok befagyasztásának célja általában az illegális eszközök elleni fellépés, de néha ártatlan felhasználók is érintettek lehetnek.

A Bitcoin.com News-nak adott interjúban Jan Philipp Fritsche, az Ethereum adatvédelmi célú megfelelési megoldását kínáló Bermuda társalapítója kijelentette, hogy a stabilcoin-kibocsátók és a pénzügyi intézmények gyakran nem rendelkeznek a végrehajtási intézkedések pontos végrehajtásához szükséges eszközökkel.

Ennek következtében a jogellenes tevékenységekhez kapcsolódó eszközök befagyasztására irányuló kísérletek időnként nem várt következményekkel járhatnak, ami miatt a törvényes felhasználók – annak ellenére, hogy nem vádolják őket semmilyen szabálysértéssel – korlátozott hozzáféréssel rendelkeznek a pénzeszközeikhez.

„Gyakran előfordul, hogy a törvényes pénzeszközöket csupán véletlenül fagyasztják be” – mondta, majd hozzátette:

„A stabilcoin-kibocsátóknak és az intézményeknek néha bírósági végzések alapján be kell fagyasztaniuk bizonyos jogellenes pénzeszközöket; azonban gyakran nincs meg a képességük arra, hogy ezt taktikai szempontból megfelelően hajtsák végre, és végül a törvényes pénzeszközöket is befagyasztják, ami járulékos kárként jelentkezik.”

Miért tűnhetnek gyanúsnak az ártatlan felhasználók

A törvényes pénzeszközöket azért is befagyaszthatják, mert a megfelelési rendszerek félreérthetik a szokatlan, de törvényes tevékenységeket. Fritsche rámutatott, hogy egyes intézmények hibás heurisztikákra támaszkodnak a potenciálisan illegális viselkedés azonosításához, ami növeli annak valószínűségét, hogy ártatlan felhasználókat tévesen jelöljenek meg.

„A törvényes pénzeszközöket azért is befagyaszthatják, mert az intézmények azokat magas kockázatúnak vagy valószínűleg illegálisnak értelmezik” – mondta. „Az intézmények néha hibás heurisztikákat alkalmaznak a felhasználói viselkedés figyelemmel kísérésére és a magas kockázatú tranzakciók befagyasztására.”

A kezdők és a tapasztalt kereskedők különösen ki vannak téve ennek a kockázatnak. „A két csoport, amelynek a legnagyobb a kockázata, hogy ilyen módon befagyasztják a pénzeszközeit, a kezdő kriptovaluta-kereskedők és a tapasztalt kereskedési veteránok – a heurisztikák szempontjából ők gyakran a kiugró értékek” – részletezte Fritsche, majd így folytatta:

„Egy véletlenszerű műveleteket végző kezdő vagy egy újszerű kereskedési stratégiát alkalmazó tapasztalt kereskedő egyaránt szokatlannak tűnhet, és óvintézkedéseket válthat ki.”

Nincs figyelmeztetés, kevés lehetőség

Fritsche megjegyezte, hogy a felhasználók ne számítsanak előzetes figyelmeztetésre a befagyasztás előtt. Bizonyos esetekben a kibocsátóknak tilos lehet kapcsolatba lépniük az érintett felhasználóval.

Rámutatva arra, hogy a felhasználóknak kevés gyakorlati figyelmeztető jelük lehet a befagyasztás előtt, így figyelmeztetett:

„Valójában a kibocsátó nem szabad, hogy figyelmeztesse vagy kommunikáljon a befagyasztásra kerülő felhasználóval. Még utólag is a felhasználó csak a bíróságon keresztül járhat el, ami egy nagyon hosszadalmas folyamat.”

Ez a helyzet oda vezethet, hogy az ügyfelek nem férhetnek hozzá a pénzeszközeikhez, miközben megpróbálják kideríteni, miért történt a befagyasztás.

„Ez még inkább rávilágít arra, mennyire tarthatatlan, hogy a Circle és mások törvényes eszközöket fagyasszanak be” – mondta Fritsche. „Ez szörnyű és zavaros helyzetet teremt a törvényes ügyfeleik számára.”

A stabilcoinok hírnevére jelentett kockázat

Fritsche arra figyelmeztetett, hogy a téves befagyasztások ronthatják a stabilcoinokba és a kriptovaluta-fizetési csatornákba vetett bizalmat.

Megjegyezte:

„A legnyilvánvalóbb az iparág hírnevének romlása.”

„A hagyományos pénzügyi rendszerben ritkán fagyasztják be a felhasználók pénzeszközeit. A felhasználók a stabilcoinokat és más kriptopénz-fizetési csatornákat visszalépésnek fogják tekinteni, ha azok egyértelműen rosszabb felhasználói élményt nyújtanak.”

Fritsche megjegyzései arra utalnak, hogy a túlzottan széles körű végrehajtási intézkedések alááshatják a stabilcoinokba és más kriptovaluta-fizetési csatornákba vetett bizalmat, ha a törvényes felhasználók figyelmeztetés nélkül elveszítik a hozzáférésüket a pénzeszközeikhez.

Az interjú a 2. részben folytatódik, ahol azt vizsgáljuk, hogy a magánélet védelmére összpontosító blokkláncok hogyan kényszeríthetik a stabilcoin-kibocsátókat olyan széles körű végrehajtási intézkedésekre, amelyek a törvényes felhasználókat is érintik.