A Quantmap társalapítója arra figyelmeztet, hogy az egyetlen platformon tevékenykedő influencerek botokkal generált követőket rejthetnek

A befolyás összeomlása

Egy 2024 végén végzett tanulmány felfedte a Web3 ökoszisztémát átható „shill kultúrát”, miután kiderült, hogy az X-alapú influencerek megdöbbentő 76%-a használta fel platformját olyan mémérmék népszerűsítésére, amelyek azóta összeomlottak. Még súlyosabb, hogy ezeknek a digitális eszközöknek a kétharmada ma már gyakorlatilag értéktelennek minősül, így a lakossági befektetők maradtak a likvidált projektek veszteségeivel.

A tanulmány továbbá rávilágított a népszerűség és a teljesítmény közötti furcsa fordított arányosságra. A 200 000 követőt meghaladó személyiségek hozták a legkatasztrofálisabb eredményeket: ajánlásaik mindössze 90 napon belül átlagosan 89%-os veszteséget eredményeztek. Ezek a katasztrofális hozamok egy veszélyes valóságot hangsúlyoznak: ezeknek a nagy horderejű személyiségeknek sokasága jelentős társadalmi hatással rendelkezik, de még a legalapvetőbb pénzügyi referenciákkal sem rendelkezik.

A kritikusok és a pénzügyi felügyeleti szervek számára ezek az adatok egyértelmű bizonyítékot szolgáltatnak a szigorú befektetővédelmi törvények szükségességére. A spekulatív tanácsok ellenőrizetlen terjesztése jogalkotási ellentámadást váltott ki olyan kulcsfontosságú globális piacokon, mint az Egyesült Arab Emírségek és az Egyesült Királyság.

Azonban éppen amikor a szabályozók kezdenek kézben tartani az emberi influencereket, a célpontok megváltoztak. A mesterséges intelligencia által vezérelt influencerek megjelenése jogi zűrzavart okoz, mivel ezek a digitális entitások hatalmas mennyiségű pénzügyi tanácsot tudnak előállítani a nap 24 órájában, gyakran több joghatóság területén is működnek, és nincs fizikai identitásuk, amely alapján felelősségre lehetne őket vonni.

A „bot” tényező azonosítása: tippek a befektetők biztonságához

Ez a technológiai fejlődés bonyolítja a fogyasztóvédelmi törvények végrehajtását, mivel a szabályozó hatóságok nehezen tudják a felelősséget egy kódsorra ruházni, ugyanúgy, mint egy rosszindulatú emberi szereplőre. Ennek ellenére olyan szakértők, mint Ivan Patriki, a Quantmap társalapítója, úgy vélik, hogy vannak módszerek, amelyekkel a felhasználók megállapíthatják, hogy kedvenc influencereik valódi emberek-e, vagy pedig botok, amelyeket azért hoztak létre, hogy megcsapolják őket.

Patriki szerint ennek egyik nyilvánvaló módja az, ha előírják, hogy a több tízezer követővel rendelkező alkotóknak kormányzati személyi igazolvánnyal kell igazolniuk fiókjukat. Bár ez a megoldás az online adatvédelem csorbítását jelenti, meglehetősen egyszerű, és Patriki úgy véli, hogy az Instagram és a Tiktokhoz hasonló platformok néhány éven belül bevezetik majd.

Ilyen intézkedések hiányában a Quantmap társalapítója úgy véli, hogy a leendő befektetők még így is megvédhetik magukat, ha ellenőrizik az influencer „platformok közötti aktivitását”.
„Ha a tartalomkészítő csak egy platformon van jelen, az azt jelenti, hogy a követői száma botokból származhat. Ha nincs Discord- vagy Telegram-közösségük, az azt jelenti, hogy a rajongói bázisuk nem erős” – figyelmeztetett Patriki. „És ha feltűnően hiányoznak a hosszú formátumú tartalmak a YouTube-on, akkor vagy nem érdekli őket a közönség ápolásának ilyen fontos tényezője, vagy az AI-jük lelepleződne, ha 15 másodpercnél hosszabb videót készítenének.”
Az AI még mindig hasznos lehet pozitív értelemben, mert lehetővé teszi az influencerek számára, hogy árnyalt, kontextus-specifikus kérdésekre válaszoljanak nagy léptékben, még akkor is, ha egyáltalán nincs ismeretük a témáról. Patriki azonban rámutat, hogy „a pénzügyi tanácsadás felelősséget igényel”, ami nem lehetséges, ha valaki márkaneve alatt működő AI-klón ad tanácsot egy portfólióval kapcsolatban.
„Úgy gondolom, a felelősségteljes út a transzparencia. Egyértelműen közölni, ha egy válasz AI által generált, az AI-t a saját tartalmadra épülő oktatási keretek közé szorítani, és biztosítani, hogy a kockázatos kérdések esetében legyen egy emberi ellenőrzési réteg” – tanácsolta a társalapító.

A nano-influencerek felé történő elmozdulás

Míg sok Web3-vállalat mega-sztárokat használt fel platformjainak és termékeinek népszerűsítésére, érezhető elmozdulás történt a nano-influencerek felé. Ennek oka, hogy nekik van valami, amit a sztárok alapvetően nem tudnak létrehozni: egy valódi közösség, amelyben az emberek úgy érzik, hogy részesei a dolognak.
A hatást elérni kívánó márkák számára a nano-influencerek előnyösebbek, mert szoros kapcsolatot ápolnak a közönségükkel, szemben a sztárokkal, akiknek a közönsége „passzívan lapozgat tovább”.

A szabályozás tekintetében Patriki azzal érvelt, hogy ha a platformok szintjén nem érvényesítik a közzétételi törvényeket – például a „három másodperces szabályt” –, az influencerek egyszerűen figyelmen kívül fogják hagyni azokat.
„Amíg a platformok szintjén nincs érvényesítés, nem sokat számít, hogy India vagy az EU mit fontolgat az amerikai platformokra vonatkozóan” – hangsúlyozta a társalapító.

A jövőre tekintve Patriki arra számít, hogy az influencer-marketing ökoszisztémát elárasztják a szerencsejátékok, a hamis interakciók és a nem nyilvános hirdetések. Ugyanakkor arra számít, hogy több olyan alkotó jelenik meg, aki a valódi követői bázis kiépítésére koncentrál. Öt év múlva az alkotók számára a legértékesebb dolog nem az lesz, hogy hány követőjük van egy adott platformon, hanem az, hogy a közönségük mennyire bízik az ítélőképességükben, és hogy milyen hatókörrel rendelkeznek a különböző platformokon.