A Bitcoin-fejlesztők azt javasolják, hogy a BIP-361 szerint fagyasszák be azokat a coinokat, amelyek nem vesznek részt a kvantumbiztonsági átállásban

Főbb pontok:

• A Casa CTO-ja, Jameson Lopp által társszerzőként jegyzett BIP-361 javaslat szerint az aktiválástól számított 5 éven belül befagyasztanák a régi címeken lévő Bitcoinokat.
• A McKinsey szerint az összes Bitcoin több mint 34%-ának nyilvános kulcsa látható a blokkláncon, és a kvantumtámadások 2027–2030-ra potenciálisan megvalósíthatóvá válnak.
• A BIP-360 2026 elején a BTQ Technologies segítségével került a tesztnetre, megalapozva a BIP-361 fokozatos bevezetéséhez szükséges feltételeket.

A BIP-361 öt évet adna a Bitcoin-tulajdonosoknak a pénzeszközök áthelyezésére, vagy az állandó befagyasztással kell szembenézniük

A javaslat a Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-361, címe: „Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset” (Poszt-kvantum migráció és a régi aláírások kivezetése). Hivatalosan 2026. február 11-én kapták meg, és hat társszerzőt sorol fel, köztük a Casa CTO-ját, Jameson Loppot. A tervezet jelenleg tájékoztató jellegű, és nem igényel azonnali lépéseket a bitcoin-tulajdonosok részéről.

A legfőbb aggodalom egyértelmű. A Bitcoin jelenlegi kriptográfiája az elliptikus görbe matematikájára épül. Egy Shor-algoritmust futtató kvantumszámítógép elméletileg visszafelé haladva a nyilvános kulcsból levezethetné a titkos kulcsot. A leginkább veszélyeztetettek azok a címek, amelyek már közzétették a nyilvános kulcsukat a blokkláncon. 2026. március 1-jén ez a kategória állítólag a forgalomban lévő összes bitcoin több mint 34%-át fedi le.

A BIP-361 egy háromfázisú soft fork tervet vázol fel. Az A fázis körülbelül három évvel azután kezdődne, hogy egy kiegészítő, kvantumálló címre vonatkozó javaslat – valószínűleg a BIP-360 – aktiválásra kerül. Az A fázis során a pénztárcák nem küldhetnének pénzt a régi típusú címekre, ami a felhasználókat az újabb, kvantumbiztos formátumok felé terelné. A B fázis két évvel később lépne életbe, érvénytelenítve az összes régi aláírást a konszenzusos rétegen. Azok a coinok, amelyek nem vándoroltak át, befagyasztásra kerülnének, és nem lenne lehetőség azok mozgatására.
A harmadik fázis, amely még kutatás alatt áll, lehetővé tenné a befagyasztott coinok tulajdonosainak, hogy a BIP-39 magszöveghez kötött zéró-tudású bizonyítékon keresztül igazolják tulajdonjogukat, és visszaszerezzék pénzeszközeiket. Lopp mellett a BIP-361 társszerzői között szerepel Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile és Pierre-Luc Dallaire-Demers. Ráadásul ez nem az első alkalom, hogy Lopp felvetette ezt az ötletet. Egy 2025 március közepén közzétett blogbejegyzésben Lopp azt írta, hogy a sebezhető érmék megsemmisítése lehet a legkevésbé rossz megoldás.

A blogbejegyzésben Lopp azzal érvel, hogy ha megengedjük a kvantumszámítógépeknek, hogy „visszaszerezzék” a bitcoint a sebezhető címekről, az gyakorlatilag legitimálná a lopást, és a vagyont néhány technológiailag fejlett szereplő kezében összpontosítaná, aláásva a Bitcoin alapvető biztonsági modelljét. Állítása szerint jobb megoldás az, ha „megsemmisítik” ezeket a sebezhető érméket.

Ezáltal azok véglegesen felhasználhatatlanná válnának, megelőzve ezzel a nagyszabású gazdasági zavarokat, megvédve a felhasználók bizalmát és megőrizve a hálózat egészén belüli méltányosságot. Bár ez a megközelítés árthat azoknak a figyelmetlen felhasználóknak, akik nem frissítenek, ő ezt a két rossz közül a kisebbiknek tekinti a széles körű újraelosztáshoz és a bizalomvesztéshez képest. Végül Lopp a kérdést játékelméleti problémaként fogalmazza meg, arra a következtetésre jutva, hogy a felhasználók ösztönzése a kvantumbiztos rendszerekre való áttérésre hosszú távon erősíti a Bitcoint.

Akkoriban a bejegyzés ellentmondásos reakciókat váltott ki a Reddit r/cryptocurrency fórumán, ahol a legnépszerűbb hozzászólás így szólt: „A BTC már nem lesz BTC, ha olyan pénztárcákat némítasz el, amelyekről úgy gondolod, hogy kockázatot jelentenek a befektetésedre.” Mások azt kommentálták, hogy a sebezhető címekkel rendelkezőknek szembe kell nézniük azzal a lehetőséggel, hogy egy kvantumtámadó elveheti a kriptopénzüket. „Hadd hackeljék meg őket, és zuhanjon az ár egy hónapig. Mi megvesszük a mélyponton, pont mint legutóbb, amikor létezésbeli válság volt” – írta a Redditor.

A BIP-361 szerzői a kvantumhardver és az algoritmusok gyorsuló fejlődését említik a sürgősség okaként. A javaslatban hivatkozott McKinsey- és tudományos útitervek szerint a kriptográfia szempontjából releváns kvantumszámítógép már 2027 és 2030 között megjelenhet. A kutatók felhívják a figyelmet egy rejtett támadás lehetőségére is, amelynek során egy kvantumtámadó hetek vagy hónapok alatt csendben kiüríti a címeket anélkül, hogy bármilyen láncon belüli riasztást kiváltana.

A javaslat közvetlenül érintené azokat a coinokat, amelyeket régóta a Bitcoin álnéven ismert alkotójának, Satoshi Nakamotónak tulajdonítanak. A korai „pay-to-public-key” kimenetek – a Bitcoin első egy-két évében használt formátum – teljes mértékben nyilvánosságra hozták a nyilvános kulcsokat, és a befagyasztás hatálya alá tartoznának. Becslések szerint körülbelül 1,1 millió BTC található ezeken a korai címeken. A szerzők azzal érvelnek, hogy ha ezeket a coinokat költhető állapotban hagyják, az olyan nagy jövőbeli támadási felületet teremt, amely egyszerre destabilizálhatja a bitcoin árát és a bányászok ösztönzőit.

A terv kritikusai másképp látják a dolgot. Azoknak az érméknek a befagyasztása, amelyeket a tulajdonos soha nem akart mozgatni, a Bitcoin-filozófia harmadik sínjét érinti: a hálózat nem változtatja meg a meglévő kimenetekre vonatkozó szabályokat. A támogatók azzal érvelnek, hogy ha megerősített kvantumtámadásra várnak a cselekvés előtt, akkor nem marad idő a pénztárcák, tőzsdék, bányászok és letétkezelők összehangolására, ami történelmileg még kedvező körülmények között is évekig tartott. Mások egyenesen autoriternek nevezték.

„Ez a kvantumjavaslat rendkívül autoriter és kisajátító jellegű, de persze, Lopp-tól származik. Nincs jó indok arra, hogy kényszerítsék a frissítést és érvénytelenítsék a régi kiadásokat. A frissítésnek 100%-ban önkéntesnek kell lennie” – írta az X-fiók Cato the Elder. Egy másik felhasználó száraz megjegyzéssel élt: „El kell lopnunk az emberek pénzét, hogy megakadályozzuk, hogy ellopják a pénzüket.” A BIP-361-et megosztó X-bejegyzéshez jelentős mennyiségű negatív hozzászólás érkezett a javaslattal szemben.

Felkértük Grokot, hogy elemezze az X-szálat, azzal a céllal, hogy felmérjük, az általános hangulat inkább pozitív vagy negatív. „A bejegyzéshez fűzött hozzászólások ~95%-a negatív (túlnyomórészt negatív)” – válaszolta Grok. „A összesen 74 válasz közül (és a szálban látható, legnépszerűbb/legaktívabb hozzászólások nagy mintájából) gyakorlatilag mindegyik erős ellenzést fejez ki” – írta a mesterséges intelligencia (AI) chatbot.

Grok hozzátette:

„Egyetlen válasz sem mutat egyértelmű támogatást vagy lelkesedést a javaslat iránt. A hangulat rendkívül egyoldalúan ellenzi azt.”

A javaslat a befagyasztást inkább védekező, mint büntető intézkedésként fogalmazza meg. Azok a tulajdonosok, akik időben áttérnek, semmit sem veszítenek. Azok pedig, akik nem teszik meg, elveszítik a hozzáférést azokhoz a pénzeszközökhöz, amelyeket a kvantumszámítástechnika kiforrásával egyébként sem tudnának többé ellenőrizni. A szerzők megjegyzik, hogy a befagyasztott, elhagyott kulcsok csökkentenék a forgalomban lévő kínálatot, egy olyan dinamikát, amelyet Satoshi egyszer a hálózat többi részének szóló adományként írt le.

A BIP-360, amely bevezeti a BIP-361 alapjául szolgáló kvantumálló címtípusokat, 2026 elején a BTQ Technologies révén átkerült a tesztnetbe. Ez az előrelépés konkrét kiindulási pontot ad az áttérés ütemtervéhez.

Aktiválás még nem történt. A Bitcoin Core és a tágabb fejlesztői közösség továbbra is óvatos. A forgalomban lévő alternatív javaslatok között szerepel a sebezhető kimenetekről történő, sebességkorlátozott kiadás, valamint az önkéntes áttérés és a kínálat elégetése. A sikertelen konszenzusfolyamat saját kockázatot hordoz magában: egy potenciális láncszakadást.

A javaslat olyan kérdést vet fel, amelyre a Bitcoinnek eddig nem kellett választ adnia. Milyen mértékű szabályváltoztatás elfogadható annak érdekében, hogy megelőzzünk egy kriptográfiai fenyegetést, amely évekig nem válik valóra, de amelynek káros hatásait, ha egyszer bekövetkezik, nem lehet visszafordítani?