Napad na Bitcoin vrijedan 8 milijardi dolara mogao bi postati profitabilan putem derivata, kaže profesor sa Sveučilišta Duke

Harvey je iznio argument u podcastu Scotta Melkera “The Wolf of All Streets”, opisujući teorijsku operaciju u kojoj dobro financirana skupina potroši oko 8 milijardi dolara kako bi stekla većinsku kontrolu nad Bitcoinovom računalnom snagom, dok istodobno gradi veliku short poziciju protiv te imovine. Epizoda se pojavila na X-u. Prijedlog se temelji na 51% napadu, riziku ugrađenom u Bitcoinov dizajn još otkako je Satoshi Nakamoto 2008. objavio white paper mreže.

Rizik poznat od samih početaka Bitcoina

Entitet koji kontrolira više od polovice hash snage mreže mogao bi proizvoditi blokove brže od poštenih rudara, stvoriti najduži valjani lanac i utjecati na to koju povijest transakcija čvorovi prihvaćaju. Takav napad mogao bi omogućiti dvostruko trošenje, cenzuru transakcija ili reorganizaciju nedavnih blokova. Ne bi omogućio napadaču da stvara neograničene bitcoine ili oduzima kovanice bez valjanih potpisa, ali bi mogao narušiti vjerodostojnost mreže pokazujući da se njezin zapis transakcija može manipulirati koncentriranom računalnom snagom.

Godinama je prevladavajući ekonomski argument protiv tog scenarija bio prilično jednostavan. Napadač bi morao kupiti ili kontrolirati goleme količine specijalizirane rudarske opreme, osigurati kapacitete podatkovnih centara i potrošiti ogromne količine električne energije. Uspješan napad potom bi imao veliku vjerojatnost da uništi povjerenje u BTC, srušivši vrijednost same imovine potrebne za povrat tih troškova.

Harvey je rekao da je ta logika napad činila teško opravdivim, osim kao čin geopolitičke sabotaže. “Zašto biste potrošili milijarde dolara ulažući u rudarsku opremu?” upitao je. “Potrošite sav taj novac, preuzmete mrežu, ali cijena bitcoina bi se srušila na nulu.” Njegova teza je da su tržišta izvedenica promijenila računicu. “Razlika danas su tržišta izvedenica,” primijetio je Harvey u Melkerovoj emisiji, ukazujući na likvidna offshore mjesta gdje trgovci mogu otvoriti short pozicije koje dobivaju na vrijednosti kada bitcoin padne.

Kako bi trgovina i napad djelovali zajedno

Prema Harveyjevu modelu, napadač bi potajno sastavio rudarski hardver i prateću infrastrukturu, dok bi otvarao znatnu short poziciju u bitcoinu. Napad na mrežu potom bi se iskoristio za narušavanje povjerenja, pritisak na cijenu i povećanje vrijednosti shorta.

“Trošak je oko 50 baznih bodova vrijednosti bitcoina,” rekao je Harvey voditelju podcasta “The Wolf of All Streets”, misleći na približno 0,5% prema pretpostavkama razmatranima u njegovu radu. U podcastu je trošak napada procijenio na oko 8 milijardi dolara, iako procjene ovise o cijenama hardvera, troškovima energije, mrežnom hashrateu i trajanju pokušaja preuzimanja.

Napad i financijska trgovina u ovom su okviru neodvojivi. Rudarske nagrade ne bi morale vratiti ulaganje. Umjesto toga, dobit od pozicije u izvedenicama mogla bi nadoknaditi trošak opreme, izgradnje i električne energije. Harvey je naglasio da bi napadač “istodobno tijekom napada zauzeo short poziciju u bitcoinu”, čineći snažan pad cijene namjeravanim izvorom povrata.

Harvey je također tvrdio da bi tržišni učinak mogao započeti i prije bilo kakvog napada. Konzorcij koji najavi planove za izgradnju rudarske operacije dovoljno velike da ugrozi mrežu mogao bi izazvati strah, oslabiti sentiment i pritisnuti cijene čak i ako skupina nikada ne stekne većinsku kontrolu.

Praktične prepreke i dalje su znatne

Scenarij je teorijski, a Harvey nije tvrdio da je napad neizbježan. Izgradnja dovoljnog kapaciteta zahtijevala bi pristup milijardama dolara, velike zalihe naprednih rudarskih strojeva, opsežnu energetsku infrastrukturu i koordiniranu provedbu. Te pripreme mogle bi postati vidljive kroz narudžbe poluvodiča, izgradnju podatkovnih centara, ugovore o električnoj energiji ili neuobičajenu aktivnost na tržištu izvedenica.

Bitcoin također ima obrambene mogućnosti izvan uskih mehanika pravila najdužeg lanca. Burze bi mogle ograničiti sumnjive pozicije, rudari bi mogli preusmjeriti računalnu snagu, a developeri i korisnici mogli bi koordinirati promjene softvera ili odbaciti napadačev lanac. Svaki takav odgovor mogao bi biti disruptivan, politički sporan i teško ga je brzo organizirati, no komplicira pretpostavku da napadač može djelovati bez otpora.

Harvey je usporedio bitcoin sa zlatom, tvrdeći da zlato nema usporediv mrežni mehanizam koji bi se mogao preuzeti kako bi se prepisala povijest vlasništva ili zaustavila obrada transakcija. Njegov širi zaključak nije da je BTC sigurno osuđen na neuspjeh, nego da bi ulagači trebali tretirati kontrolu mreže i poticaje izvedenica kao poseban “tail risk” pri usporedbi BTC-a s tradicionalnim čuvarima vrijednosti.

Melker uzvraća na konkretne scenarije

Melker je nakon što je Harvey iznio tezu djelomično uzvratio. Njegov prigovor više se odnosio na izvedbu nego na odbacivanje Harveyjeve financijske logike. Tvrdio je da bi rudarsko širenje vrijedno 8 milijardi dolara bilo “prilično jasno najavljeno”, jer bi nabava dovoljnog broja application-specific integrated circuit (ASIC) rudara, prostora u podatkovnim centrima i električne energije kako bi se približilo 51% ukupnog Bitcoinova hashratea ostavila vidljiv trag.

Proizvođači, dobavljači energije, rudarske tvrtke i sudionici tržišta mogli bi uočiti ekspanziju prije nego što dosegne operativnu razinu, dajući rudarima, burzama, developerima i korisnicima vremena da pripreme tehničke ili ekonomske odgovore. Melker je također doveo u pitanje bi li uspješan napad spustio bitcoin dovoljno blizu nule da short pozicija nadoknadi milijarde dolara troškova.

Napomenuo je da su druge proof-of-work (PoW) mreže preživjele 51% napade te rekao da bi projekt uključivao “rudarenje, postavljanje, vrijeme, električnu energiju i mnogo drugih čimbenika.” Harvey je odgovorio da je njegova procjena uključivala opremu, infrastrukturu, energiju, trošenje i više cijene ASIC-ova uzrokovane povećanom potražnjom. Melker je ipak zaključio da je motiv temeljen na izvedenicama vrijedan razmatranja, nazivajući ga “pukim financijskim motivom” koji bi sabotažu mreže mogao pretvoriti u ekonomsku računicu.

Za tržišta, teza otvara pitanja koja nadilaze rudarenje. Postavlja pitanje mogu li offshore poluga, koncentrirana infrastruktura i financijski inženjering stvoriti poticaje koje izvorni Bitcoinov sigurnosni model nije u potpunosti predvidio. Ako Harveyjeva teza ima uporišta, središnje pitanje više nije samo je li 51% napad tehnički moguć, nego mogu li moderna tržišta učiniti takav napad ekonomski racionalnim.