Citadel Securities osporava Citrinijevu tezu o „globalnoj obavještajnoj krizi”

Postaje li AI previše dobra? Citadel nudi drukčiji pogled

Autor globalni makro analitičar Frank Flight, odgovor market-making tvrtke odgovor na memorandum Citrini Researcha započinje današnjim činjenicama, a ne fikcijom o budućnosti. Od 2026. nezaposlenost iznosi 4,28%, kapitalni izdaci za AI iznose otprilike 2% BDP-a — oko 650 milijardi dolara — a prema brojkama tvrtke, diljem SAD-a planira se gotovo 2.800 podatkovnih centara. U međuvremenu, oglasi za posao za softverske inženjere porasli su 11% na godišnjoj razini.

Za čitatelje koji nisu upoznati s Citadel Securities, tvrtka je jedan od najvećih pružatelja likvidnosti na globalnim tržištima, aktivna u dionicama, opcijama i tržištima s fiksnim prihodom. Djeluje odvojeno od hedge fonda Citadel, iako oba dijele povijesne veze s osnivačem Kenom Griffinom. Kada Citadel Securities govori, čini to s pozicije duboko uronjene u makro podatke i “vodovod” tržišta.

Flightova kritika fokusira se na ono što naziva pretjerano samouvjerenim skokom od tehnološke mogućnosti do ekonomske neizbježnosti. Dok prognozeri rutinski teško predviđaju rast zaposlenosti čak i dva mjeseca unaprijed, piše on, neki komentatori sada tvrde da s neobičnom jasnoćom vide “prednji put razaranja rada” na temelju hipotetske objave na Substacku.

Tvrtka je ranije opisala dinamiku kapitalnih izdataka za AI u kratkom roku kao inflatornu, a ne deflatornu. No srž ovog demantija leži drugdje: u brzini difuzije. Narativ o istiskivanju, tvrdi Citadel, ovisi o pretpostavci da će se usvajanje AI-a ubrzano višestruko povećavati. Flight navodi:

“Narativ o skorašnjoj disintermedijaciji počiva na brzini difuzije.”

Što, dakle, pokazuju podaci? Pozivajući se na Real Time Population Survey St. Louis Feda, tvrtka ističe da, iako uporaba generativne AI raste, podaci o učestalosti pričaju odmjereniju priču. Kad bi AI bila na pragu zamjene širokih slojeva rada, svakodnevna uporaba na poslu vjerojatno bi pokazivala oštar preokret. Umjesto toga, podaci djeluju relativno stabilno.

Citadelov strateg širu raspravu prikazuje kao kategornu pogrešku: rekurzivna tehnologija ne jamči rekurzivno usvajanje. AI sustavi mogu se poboljšavati sami, ali ekonomsko uvođenje povijesno slijedi S-krivulju. Rano prihvaćanje je sporo i skupo, zatim se ubrzava kako infrastruktura sazrijeva, prije nego što se izravna kako se pojavljuju troškovi integracije, regulacija i opadajući prinosi.

Tržišta, tvrdi tvrtka, često beskonačno ekstrapoliraju fazu ubrzanja. Povijest sugerira suprotno. Organizacijske promjene su skupe, regulatorni okviri se razvijaju, a marginalni dobici se s vremenom smanjuju. Sporije usvajanje, zauzvrat, smanjuje vjerojatnost naglog istiskivanja.

“Tržišta često linearno ekstrapoliraju fazu ubrzanja, ali povijest implicira da se tempo usvajanja izravnava jer je organizacijska integracija skupa, pojavljuje se regulacija i postoje opadajući marginalni prinosi u ekonomskom uvođenju,” navodi Flightov demanti na Citrinijev eksperimentalni pogled.

Još jedno ograničenje koje se rijetko spominje u distopijskim narativima jest intenzitet računalnih resursa. Treniranje i izvođenje (inference) zahtijevaju golemu poluvodičku kapacitetu, podatkovne centre i energiju. Potpuna automatizacija uredskog rada zahtijevala bi računalne resurse za redove veličine iznad trenutačne upotrebe. Ako potražnja za računalnim resursima naglo poraste, raste i njihov marginalni trošak. Ako taj trošak premaši marginalni trošak ljudskog rada za određene zadatke, supstitucija staje. Ekonomska gravitacija ponovno se nameće.

Flight se osvrće i na makroekonomsko računovodstvo u središtu Citrinijeve teze. Automatizacija potaknuta AI-jem u osnovi je šok produktivnosti. Šokovi produktivnosti su pozitivni šokovi ponude: snižavaju marginalne troškove i povećavaju potencijalni output. Povijesno — od parne energije do računalstva — takvi pomaci s vremenom su povećavali realne dohotke.

Protuargument tvrdi da je AI drukčija jer izravno istiskuje dohodak od rada, čime potiskuje potražnju. Citadel odgovara nacionalnim dohodovnim identitetom: ako output raste i realni BDP se povećava, tada mora rasti i neka komponenta potražnje — potrošnja, investicije, državna potrošnja ili neto izvoz. Scenarij u kojem produktivnost raste dok agregatna potražnja kolabira, a mjerena proizvodnja raste, narušava računovodnu logiku.

Osnivanje novih poduzeća daje dodatnu nijansu raspravi. Podaci U.S. Census Bureaua pokazuju brzo širenje broja novih prijava za osnivanje poduzeća. Dohodak od kapitala može imati nižu sklonost potrošnji nego dohodak od rada, ali ne nestaje u crnoj rupi. Dobit se može reinvestirati, raspodijeliti, oporezovati ili potrošiti.

U središtu pitanja istiskivanja nalazi se elastičnost supstitucije — lakoća s kojom tvrtke mogu zamijeniti rad kapitalom. Ako je ta elastičnost iznimno visoka, udio rada u dohotku mogao bi se smanjiti. No čak i tada bi se demokratske zemlje vjerojatno prilagodile putem fiskalnih i regulatornih mjera. Nadalje, Citadel napominje da trenutačno praćenje tržišta rada pokazuje poboljšanje u unaprijed usmjerenim pokazateljima, pri čemu gradnja AI podatkovnih centara doprinosi zapošljavanju u građevinarstvu.

Flight navodi:

“Danas postoji malo dokaza o poremećaju na tržištu rada uzrokovanom AI-jem. Zapravo, unaprijed usmjerene komponente našeg praćenja tržišta rada poboljšale su se, a čini se da izgradnja AI podatkovnih centara potiče porast zapošljavanja u građevinarstvu.”

Gospodarstvo se, tvrdi Flight, sastoji od bezbroj zadataka — fizičkih, relacijskih, regulatornih i nadzornih — koje je skupo ili teško automatizirati. Čak i kognitivna automatizacija nailazi na ograničenja koordinacije i odgovornosti. Stoga je vjerojatnije, sugerira on, da će AI u mnogim domenama nadopunjavati rad umjesto da ga iskorjenjuje.

Kako bi potkrijepio svoju tezu, Flight se poziva na esej Johna Maynarda Keynesa iz 1930. koji je predvidio 15-satni radni tjedan u 21. stoljeću. Produktivnost je doista snažno porasla. No umjesto masovnog povlačenja s tržišta rada, društva su više trošila. Preferencije su se mijenjale, nastajale su nove industrije, a ljudske želje pokazale su se elastičnima.

Zaključno, Citadel postavlja visoku ljestvicu da bi se distopijski scenarij ostvario. Zahtijevao bi brzo usvajanje, gotovo potpunu supstituciju rada, izostanak fiskalnog odgovora, ograničenu apsorpciju investicija i neograničeno skaliranje računalnih resursa — sve odjednom. Tijekom proteklog stoljeća, tehnološki valovi nisu ni eliminirali rad ni proizveli nekontrolirani rast; uglavnom su održavali dugoročnu trendovsku ekspanziju blizu 2%.

Za Citadel Securities, rasprava o AI-ju nije o eksponencijalnim fantazijama. Riječ je o elastičnostima supstitucije, institucionalnom odgovoru i trajnoj sposobnosti ljudske potražnje da se iznova osmisli.

FAQ 🤖

• Što je Citadel Securities tvrdio u svom demantiju?
  Tvrtka tvrdi da trenutačni podaci o tržištu rada i trendovi usvajanja AI-ja ne podupiru skorašnje masovno istiskivanje uredskih radnika.
• Tko je Citadel Securities?
  To je jedan od najvećih globalnih market makera, koji pruža likvidnost na tržištima dionica, opcija i instrumenata s fiksnim prihodom.
• Smatra li Citadel da je AI deflatorna ili inflatorna?
  Tvrtka je rekla da se dinamika kapitalnih izdataka za AI u kratkom roku čini inflatornom, a ne kontrakcijskom.
• Što je elastičnost supstitucije u raspravi o AI-ju?
  Odnosi se na to koliko lako tvrtke mogu zamijeniti ljudski rad AI kapitalom bez značajnog povećanja troškova.