एनवाई एजी लेटिटिया जेम्स ने वाशिंगटन के क्लैरिटी अधिनियम में अड़ंगा डाला

लेटिटिया जेम्स और 17 अन्य राज्य अटॉर्नी जनरल के एक द्विदलीय गठबंधन ने रविवार देर रात सीनेट की योजनाओं में एक बड़ी अड़चन डाल दी। एक महत्वपूर्ण फ्लोर वोट से ठीक कुछ घंटे पहले, राज्य के अटॉर्नी जनरल ने कांग्रेस से डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट को रद्द करने की मांग की।

मगर दिलचस्प बात यह है कि वे एक ऐसे विधेयक को सक्रिय रूप से खारिज कर रहे हैं जो उन्हें अभूतपूर्व राष्ट्रीय शक्ति प्रदान करता है।

पाठ के अंदर छिपा हुआ जाल

इस कानून का उद्देश्य संघीय एजेंसियों के बीच डिजिटल संपत्ति की निगरानी को विभाजित करना और इस उद्योग के लिए पहले वास्तविक बाजार नियम स्थापित करना है। विधेयक को पारित कराने के लिए, सीनेट के रिपब्लिकनों ने एक रियायत जोड़ी जिसमें राज्य अभियोजकों को संघीय अधिकारियों के खिलाफ सख्त क्रिप्टो नैतिकता नियमों को लागू करने का अधिकार दिया गया। यह राज्य की शक्ति के लिए एक जीत लग रही थी। लेकिन अटॉर्नी जनरल ने बारीकी से पढ़ा और पीछे हट गए। जेम्स ने एक स्पष्ट सार्वजनिक चेतावनी जारी करते हुए कहा:

"नवाचार अमेरिकियों की जेबों की सुरक्षा की कीमत पर नहीं आ सकता।"

स्थानीय नियंत्रण के लिए राष्ट्रीय प्रभाव का व्यापार

समस्या संघीय पूर्वemption नामक एक कानूनी अवधारणा तक सीमित हो जाती है। क्लैरिटी अधिनियम में योग्य लेनदेन के संबंध में एक प्रावधान है जो प्रतिभूति और विनिमय आयोग को राज्य पंजीकरण प्रणालियों को रद्द करने की व्यापक शक्ति देता है। अभियोजकों ने महसूस किया कि यह भाषा कमोडिटी धोखाधड़ी के मामलों से स्थानीय कानून प्रवर्तन को बाहर कर देगी। यदि वे इन नए आकर्षक राष्ट्रीय शक्तियों को स्वीकार कर लेते, तो वे अपने ही पिछवाड़े में होने वाली बुनियादी धोखाधड़ियों पर निगरानी रखने की अपनी क्षमता खो देते।

ग्यारह अरब डॉलर की समस्या

वे राष्ट्रीय स्तर पर हार मान रहे हैं क्योंकि कहा जाता है कि स्थानीय नुकसान इतना विनाशकारी है कि उसे अनदेखा नहीं किया जा सकता। एफबीआई ने 2025 में क्रिप्टोकरेंसी शिकायतों में आश्चर्यजनक रूप से 11.4 अरब डॉलर के नुकसान का पता लगाया। इसका मतलब है कि प्रत्येक पीड़ित को औसतन 62,000 डॉलर से अधिक का नुकसान हुआ। साधारण भाषा में कहें तो, ये कोई परिष्कृत ट्रेडिंग फर्में नहीं हैं जो एल्गोरिथम सट्टेबाजी में पैसा खो रही हों। ये आम परिवार हैं जिनकी जीवन भर की जमा-पूंजी लुट रही है, और राज्य के प्रवर्तन अधिकारी आमतौर पर सबसे पहले घटनास्थल पर पहुंचते हैं। क्या इसका क्लैरिटी एक्ट से ज़रूरी तौर पर कोई लेना-देना है? नहीं, लेकिन जेम्स और उनके साथी अटॉर्नी जनरल निश्चित रूप से मानते हैं कि यह संबंध मायने रखता है।

डिजिटल वॉलेट्स की निगरानी कौन करता है

यह विधायी टकराव ठीक-ठीक बताता है कि जब वित्तीय नवाचार उपभोक्ता सुरक्षा से टकराता है तो सत्ता किसके हाथ में होती है। क्रिप्टो उद्योग टुकड़ों में बंटी राज्य प्रणाली को बदलने के लिए एक एकीकृत संघीय नियमावली का बेसब्री से इंतजार कर रहा है। दूसरी ओर, स्थानीय अभियोजकों का तर्क है कि आक्रामक स्थानीय निगरानीकर्ताओं को एक धीमी संघीय नौकरशाही से बदलने पर संकट आने पर उपभोक्ता असुरक्षित रह जाएंगे। हालांकि, जेम्स पिछले कुछ वर्षों में क्रिप्टो उद्योग के प्रति बहुत अनुकूल नहीं रही हैं, और उनके आलोचकों के लिए, यह नवीनतम लड़ाई अचानक विद्रोह की तरह कम और डेमोक्रेट पक्ष के लिए सामान्य कारोबार की तरह अधिक लग सकती है।

सीनेट में आने वाली बड़ी टक्कर

अब, पूरा विधायी पैकेज एक धागे से लटका हुआ है। रिपब्लिकन के पास 53 सीटें हैं और मंगलवार को फ़िलिबस्टर तोड़ने के लिए उन्हें 60 वोटों की ज़रूरत है। क्या इस अंतिम समय की बगावत से उन्हें ज़रूरत वाले किसी भी डेमोक्रेटिक वोट को प्रभावित कर पाएगी, यह कोई नहीं जानता। सांसदों को यह तय करना होगा कि केंद्रीकृत नियमों के लिए स्थानीय धोखाधड़ी प्रवर्तन को कमजोर करना उचित है या नहीं।