मिनियापोलिस फेडरल रिजर्व बैंक के अमोल अमोल और अर्ज़ो जी.जे. लुट्मेर एक कार्यकारी पत्र में तर्क देते हैं कि बिटकॉइन को प्रतिबंधित करना या विशिष्ट कर लगाना सरकारों को स्थायी प्राथमिक घाटे को प्रभावी ढंग से लागू करने में मदद कर सकता है। उनका शोध बिटकॉइन के वित्तीय नीतियों पर प्रभाव की जांच करता है और संभावित समाधान प्रदान करता है।
बिटकॉइन के खिलाफ मामला: मिनियापोलिस फेडरल रिजर्व का अध्ययन
अमोल और लुट्मेर का कार्यकारी पत्र इस बात की जांच करता है कि कैसे बिटकॉइन (BTC) की मौजूदगी, जिसे विडंबनापूर्ण रूप से “बेकार कागज का टुकड़ा” कहा जाता है, सरकार की स्थायी प्राथमिक घाटा नीति को बनाए रखने की क्षमता को जटिल बनाता है। शोध के अनुसार, बिटकॉइन का व्यापार ऐसी नीतियों के कार्यान्वयन को कमजोर करता है क्योंकि यह वैकल्पिक स्थिर अवस्थाएँ बनाता है जहाँ सरकार की रणनीतियाँ प्रभावी नहीं हो सकती हैं। कार्यकारी पत्र इस बात पर जोर देता है कि एक ऐसे परिदृश्य में जहां बिटकॉइन को कानूनी रूप से प्रतिबंधित किया जाता है, या जहां उस पर एक विशिष्ट कर दर लागू की जाती है, ये वित्तीय नीतियां अपनी प्रभावशीलता पुनः प्राप्त कर सकती हैं।
लेखक सरकार के लिए दो प्राथमिक समाधान प्रस्तावित करते हैं: बिटकॉइन के व्यापार के खिलाफ कानूनी प्रतिबंध या उस पर -(r – g) की दर से कर लगाना, जहां r वास्तविक ब्याज दर और g अर्थव्यवस्था की वृद्धि दर होती है। इस कर को शून्य से अधिक सेट करके, सरकारें उन सामानांतरणों को समाप्त कर सकती हैं जहां बिटकॉइन सकारात्मक कीमतों पर व्यापार करता है। इस क्रिया से सिद्धांततः बिटकॉइन को स्थायी प्राथमिक घाटों को बनाए रखने वाली वित्तीय नीतियों को अस्थिर होने से रोका जा सकता है, जिससे प्रभावित अर्थव्यवस्था में अद्वितीय नीति कार्यान्वयन बहाल हो सकता है।
कार्यकारी पत्र में यह विवरण दिया गया है कि ये समाधान कैसे काम करेंगे। अमोल और लुट्मेर आर्थिक मॉडलिंग का उपयोग करके प्रदर्शित करते हैं कि बिना ऐसे हस्तक्षेपों के, बिटकॉइन वित्तीय नीति कार्यान्वयन में अनिश्चितता लाता है। विशेष रूप से, बिटकॉइन का व्यापार कई संभावित सामानांतरण बनाता है, जो सरकार के वित्तीय प्रशासन को जटिल बनाता है, जैसे कि “संतुलित बजट जाल” की स्थिति बनाना, जहां सरकार प्रतिस्पर्धी मूल्य के कारण प्राथमिक घाटे को बनाए नहीं रख पाती।
अमोल और लुट्मेर निर्णायकसरकारी कार्रवाई की जरूरत पर जोर देते हैं। वे सुझाव देते हैं कि बिटकॉइन को प्रतिबंधित करना या उस पर कर लगाना वित्तीय दमन का एक रूप है, लेकिन वे तर्क देते हैं कि इसे वित्तीय स्थिरता बनाए रखने के लिए आवश्यक माना जा सकता है। लेखक चेतावनी देते हैं कि बिटकॉइन को विनियमित करने के वैकल्पिक रणनीति को इस तरह से डिज़ाइन करने की आवश्यकता है कि बाजार में अचानक बदलाव या अनपेक्षित परिणाम न हों। उनके निष्कर्ष सरकारी एजेंसियों औरनौकरशाहों द्वारा उठाए गए व्यापक चिंताओं के साथ मेल खाते हैं, जो कि डिजिटल मुद्राओं से पारंपरिक वित्तीय नीतियों को मिलने वाली चुनौतियों के बारे में हैं।
37-पृष्ठीय प्रयास के बावजूद, स्थायी घाटों को समर्थन देने के लिए बिटकॉइन पर रोक या कराधान कई मोर्चों पर त्रुटिपूर्ण है। पहला, यह बिटकॉइन के केन्द्रीयकृत नियंत्रण के प्रतिरोध को कम करके आंकता है, जिससे पूर्ण प्रतिबंध की व्यवहार्यता कमजोर पड़ती है। दूसरा, नैतिक दृष्टिकोण से, आर्थिक दमन, जैसे कि निषेधात्मक कराधान या प्रतिबंध, अनैच्छिक हस्तक्षेप में शामिल होते हैं, जो मुक्त बाजारों और व्यक्तिगत संप्रभुता के आवश्यक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं। अंत में, सरकारी प्रतिबंध बाजार की गतिशीलता को कमजोर करते हैं, और फिएट नियंत्रण से स्वतंत्र मूल्य प्रणालियों के जैविक विकास को बाधित करते हैं।
यह धारणा कि बिटकॉइन पर रोक या कराधान सरकारों को स्थायी घाटों को बनाए रखने में मदद कर सकती है, गलतीपूर्ण है क्योंकि यह मानव कार्रवाई और आर्थिक प्रणालियों को स्थिर, सीधे रेखीय समीकरणों के रूप में मानती है। यह बाजारों और व्यक्तिगत प्राथमिकताओं की गतिशील प्रकृति को अनदेखा करता है। मानव कार्रवाई व्यक्तिपरक होती है और इसे गणितीय सूत्रों में संकलित नहीं किया जा सकता। आर्थिक व्यवहार व्यक्तिगत विकल्पों और मूल्य निर्णयों से उत्पन्न होता है, जो स्वाभाविक रूप से अप्रत्याशित और अज्ञेय होते हैं। वित्तीय नियंत्रण को मॉडल करने के लिए गणित का उपयोग करना बिटकॉइन जैसे विकेंद्रीकृत बाजारों और सामान्य रूप से मानव कार्रवाई की जटिलता की अनदेखी करता है।
