מאז כניסתו של דונלד טראמפ לתפקיד, הדיון גבר על החלפת מס ההכנסה במכסים—טקטיקה שהטהורנים בשוק החופשי רואים בה צורה נוספת של התערבות כלכלית—מה שגרם למאמר זה להסביר מדוע המכסים נחשבים כבלתי יעילים ולחקור שיטות מימון חלופיות לממשלה בסגנון מינרכיסטי המוקדשת להגנה על אזרחים.
מיתוס ההכנסות ה'חסרות כאבים' של טראמפ: כיצד מיסים ומכסים שניהם בוגדים בעקרונות השוק החופשי
מאמר זה פורסם לפני יותר משנה. חלק מהמידע עשוי לא להיות עדכני.
נכתב ע"י
שתף
בחינת המקרה הכלכלי לממשלה מינימלית
הנשיא ה-47, דונלד טראמפ, הצהיר על תמיכתו המלאה בהטלת מכסים; החל מיום שלישי, 4 בפברואר 2025, יוטל מס של 25% על יבוא ממקסיקו וקנדה, ומס של 10% על יבוא מסין. כמו כן, התפתחו דיונים על ביטול מס ההכנסה בארה”ב לטובת מכסים, כאשר תומכי טראמפ מקבלים את הצעתו, בעוד הדמוקרטים דוגלים במיסוי—גניבה חוקית שמענישה על פריון.
לעומת זאת, נראה שתומכי MAGA אינם מודעים לכך שמכסים מפרים את הסדר הכלכלי, מעלים את מחירי הצרכנים ומגנים על חוסר ייעילות על ידי הגנת תעשיות מקומיות מתחרות. שני הצדדים במפה הפוליטית דבקים ברעיונות נלוזים שמטרתם לשמור על ממשלה נפוחה ולא מתפקדת. ההבנה העיקרית של שני הצדדים היא שאפילו אם נקבל את ההנחה שהפונקציות הלגיטימיות היחידות של הממשלה מוגבלות לשלוש נקודות חיוניות, קיימת אתגר לממן מוסדות אלה מבלי לפגוע בעקרונות של חילופי רצון ופקודת רכוש.
מס הכנסה מול מכסים
מס הכנסה הוא לא מוסרי כי הוא מעניש את הפרודוקטיביות ופוגע בזכויות האישיות. הוא מתייחס להכנסותיו של פרט כרכוש ממשלתי, משיג עושר בכוח ולא באמצעות חילופי רצון. בעונש על הצלחה, הוא מפחית את השאיפות ומדכא חדשנות. ממשלה בת שלושה שלבים (משטרה, צבא ובתי משפט)—מסגרת מינרכיסטית בעצם—קיימת רק כדי להגן על זכויות ולא צריכה להחרים עושר.
מכסים הם שיטה לא מוסרית והרסנית לממן ממשלה כי הם מענישים סחר חופשי ופוגעים בזכויות האישיות. הם מגבילים באופן יסודי חילופי רצון, מגדילים את עלויות הצרכנים ומגנים על חוסר היעילות והבזבוז. הסחר החופשי מועיל לכל הצדדים, ואין לממשלה זכות להתערב. כלכלה חופשית פורחת אך ורק באמצעות פעולה וולונטרית, לא על ידי מחסומים שממשלה מטילה.
בסופו של דבר, שתי רעיונות המימון מהווים התערבות ממשלתית בכלכלה ואינם משמשים כדרך מתאימה למימון ממשלה בכל גודל.
דילמת המכסים
הכלכלנים מתנגדים חזקים למכסים ולהגנה, ומעדיפים סחר חופשי והתערבות מינימלית של ממשלה בשווקים. ישנם מספר סיבות לכך שזה המצב.
- מכסים מתפקדים כמס נסתר על צרכנים
אמנם המכסים מוטלים על מוצרים זרים, אך הנטל הכלכלי שלהם נופל במידה רבה על הצרכנים המקומיים. מסי יבוא גבוהים יותר מעלים מחירים, מצמצמים את כוח הקנייה של הצרכנים ומעוותים את היעילות השוקית.
- מכסים מובילים להרתעה ומלחמות סחר
אם ארה”ב תטיל מכסים גבוהים להחלפת מס ההכנסה, סביר להניח שמדינות אחרות יגיבו עם מכסים משלהן, מה שיפגע ביצואנים אמריקניים. דוגמאות היסטוריות להרתעה מסוג זה במסחר (כגון חוק המכסים סמות-הולי משנת 1930) מציבות כיצד ההגנה הובילה להתכווצות כלכלית ולא לצמיחה.
- תנודתיות בגביית הכנסות
המכסים מתנדנדים עם נפחי המסחר, מה שמביא למימון ממשלתי בלתי צפוי. לא ניתן לתפוס שבידי הממשלה שיטות ניבוי שגוברות על השוק עצמו, אלא רק על אותם שהם מניפולטיביים.
- ממשלה קטנה יותר צריכה לדרוש פחות הכנסות
רבים טוענים שהאסטרטגיה האופטימלית להפחתת התלות במכסים בינלאומיים היא לצמצם את גודל הממשלה עצמה. זה כבר זמן רב נטען שלהקציב את ממשלת הקופה, מערכת מסגרת מינרכיסטית יכולה להתקיים בלי לפנות למכסים.
מבט על מסגרת מינרכיסטית
תומכים של ממשלה קטנה ותומכי המסגרת המינרכיסטית טוענים שהפונקציות היחידות הראויות של הממשלה הן אלה ששומרות על זכויות הפרט—שום דבר יותר, שום דבר פחות. כל פונקציה של הממשלה מעבר לכך היא פגיעה בחירות האישית.
זה אומר שהממשלה צריכה להיות מוגבלת רק לשלוש פונקציות:
- המשטרה – להגן על הפרטים מפני פושעים שמפעילים כוח, הונאה, או כפייה נגדו. כוחות המשטרה העמידים קיימים אך ורק ליישם חוקים אובייקטיביים שמגנים על חיים, חירות ורכוש.
- הצבא – להגן על המדינה מפני תוקפים זרים. הממשלה חייבת להיות מסוגלת להגן על אזרחיה מפני איומים חיצוניים, ולוודא ששום כוח—בין אם צבא אויב או קבוצת טרור—לא יכול להפר את זכויותיהם של אנשי עמה.
- בתי המשפט – לספק ביצוע אובייקטיבי בסכסוכים, לאכוף חוזים, ולהעניש את אלה שמפרים את זכויות אחרים. מערכת שיפוט נאותה חשובה לשמירה על שלטון החוק המבוסס על היגיון וזכויות אישיות.
רעיונות וקונספטים שיכולים לממן ממשלה קטנה המגבילה לשלוש פונקציות חיוניות
אם נקבל את ההנחה שהפונקציות הלגיטימיות היחידות של הממשלה הן המשטרה, הצבא ובתי המשפט—בעצם מסגרת מינרכיסטית—האתגר הופך להיות כיצד לממן מוסדות אלה מבלי לפגוע בעקרונות של חילופי רצון וזכויות רכוש. לדוגמה, חברות ביטוח כבר יש להן עניין במניעת פשיעה. הן יכולות לממן שירותי ביטחון כדי לצמצם הפסדים מגניבה, הונאה ואלימות. צרכנים הרוכשים ביטוח רכוש, עסק או בריאות יכולים, למעשה, לסבסד את כוחות המשטרה והביטחון דרך הפרמיות שלהם. יתרה מכך, ישנם מספר דרכים אחרות לממן ממשלה קטנה באמצעות אמצעים וולונטריים.
הנה כמה מנגנוני מימון אפשריים לפי השוק החופשי:
- אגרות ותשלומים לשימוש:
שירותים המסופקים על ידי הממשלה כמו בתי משפט, הגנת משטרתית ותשתיות יכולים להיות ממומנים באמצעות אגרות ישירות לשימוש. אלה שמשתמשים בשירותים אלה (כגון עסקים הצורכים בוררות משפטית, ודוברים שזקוקים להגנה משטרתית) ישלמו אגרות לשימוש בשירותים. - תרומות וולונטריות והגרלות:
מילטון פרידמן ואחרים הציעו שפונקציות ממשלתיות מסוימות יכולות להיות ממומנות באמצעות תרומות וולונטריות והגרלות שמנוהלות על ידי המדינה, שהם צורות וולונטריות לגביית הכנסות. - מיסוי שטוח או לפי צריכה:
במקום מס הכנסה פרוגרסיבי, יש המעדיפים מיסוי שטוח או מיסוי לפי צריכה (כגון מס מכירה) כדי לממן שירותים ממשלתיים חיוניים תוך מיזעור עיוותים כלכליים. - הפרטת שירותי הממשלה:
אם זה אפשרי, שירותים רבים שכרגע מסופקים על ידי הממשלה, כגון שירותי משטרה או בוררות בבתי משפט, יכולים להיות מנוהלים על ידי חברות פרטיות הפועלות ביעילות תחת תחרות. - מיסוי מינימלי של ערכי קרקע או מסי פיגו:
ממשלה מינימלית יכולה להיות ממומנת באמצעות מיסוי ערכי קרקע או מסים על השפעות חיצוניות שליליות (כגון זיהום), שמתאימים לעקרונות יעלות כלכלית בלי לעוות ברצינות את התמריצים.
נתיב ממשלה מינימליסטית נשאר השיקום היחיד של טראמפ
הדרך של טראמפ קדימה חייבת לעדיפות פתרונות שוק חופשי על פני מיסים או מכסים כפויים, ששניהם מעוותים את האיזון הכלכלי. מכסים מעוררים הרתעות ומנפחים עלויות, בעוד מסי הכנסה מענישים שגשוג—כל אחד מהם פוגע בחילופים רצוניים. ממשל מינרכיסטי משגשג כאשר ממומן על ידי מנגנונים וולונטריים: אגרות לשימוש, שירותים מופרטים, או מודלים של מיסוי צריכה. רק על ידי דחיית הכפיה ניתן לממשלת מוגבלת לקיים חירות, יעעלות וחדשנות משוק מונע מבלי להתפשר מוסרית או כספית.
מיסים ומכסים עומדים בסתירה פנימית: הם מניפולציות למערכת הכלכלית, מדכאים תחרות ומתבססים על כפיה. מסחר חופשי ומימון וולונטרי—הגרלות, הפרטה תחרותית, או מערכות תשלום לפי שימוש—מתאימים לעקרונות המינרכיסטיים, ומבטיחים הכנסות יציבות בלי הפרת זכויות. לתש אחרי טראמפ, אימוץ אוטונומיה של השוק אינו רק פרקטי; זהו הדרך היחידה לקיים מדינה תפקודית, מינימלית שמכבדת זכויות רכוש ומטפחת שגשוג.
יש לציין, עם זאת, שהאנרכו-קפיטליסטים המתמשכים טוענים כי מטרה זו ניתנת להשגה גם ללא כל ממשלה, אם העולם יצמד לעקרון אי התוקפנות (NAP) וישמור על כלכלה לא מפריעה. כמו כן, יש לצפות שטראמפ כבר מקדם את רעיון המכסים, שהוא צורה לא מוצלחת להתמודד עם מה שביידן עשה לכלכלה האמריקנית בארבע השנים האחרונות. מכסים רק יחמירו את המצב.
