BIP-110 דוחף את ביטקוין לעבר מועד הדדליין של הפיצול באוגוסט עם איתות של 5 EH/s בלבד

מה BIP-110 עושה בפועל

BIP-110, שנכתבה על ידי דאתון אום (Dathon Ohm) ונושאת רשמית את הכותרת Reduced Data Temporary Soft fork, מציעה הגבלה ברמת הקונצנזוס למשך שנה על הטמעת נתונים שרירותיים בעסקאות ביטקוין. הכללים יכוונו לשיטות הנפוצות ביותר המשמשות לכתובות Ordinals, למטעני OP_RETURN גדולים, לאסימוני BRC-20, ולמבני Taproot מסוימים שממוחזרים לאחסון נתונים.

ההצעה כתובה כמזלג (fork), אמנם סופט פורק, כלומר כלליה החדשים מחמירים יותר מהקיימים אך תואמים לאחור. עסקאות מוניטריות סטנדרטיות המשתמשות ב־P2PKH, P2WPKH או הוצאות במסלול מפתח (key-path) של Taproot יישארו תקפות במלואן. לאחר 52,416 בלוקים (בערך שנה), הכללים יפוגו אוטומטית ללא אכיפה מתמשכת.

התומכים אומרים שהיא מטפלת בבעיה אמיתית: אחסון נתונים המתחרה עם תשלומים מעלה עמלות, מגדיל את עלויות הפעלת הצמתים, ומעוות את מבנה התמריצים של ביטקוין הרחק ממטרתו המוניטרית.

המספרים שמגדירים את הסיכון

פרמטרי ההפעלה אגרסיביים. BIP-110 משתמשת בפריסת BIP9 מותאמת הדורשת רק 55% איתות כורים (1,109 מתוך 2,016 בלוקים לכל תקופת retarget) במקום סף 95% המסורתי. אם הסף הזה לא מושג באופן טבעי, חלון איתות חובה שמתחיל סביב בלוק 961632 (תחזית: 7 באוגוסט 2026) ידחה כל בלוק שלא מאותת על ביט 4.

נכון לסוף יוני 2026, איתות הכורים עומד על 0.31% מסך ה־hashrate, בערך 5 EH/s מתוך סך רשת הקרוב ל־940 EH/s. לאחרונה יותר, במהלך היום האחרון, האתר bip110.org/monitor מציג איתות של 0.00%. בריכת Ocean הפיקה את רוב הבלוקים המאותתים מאז שהופיעו לראשונה במרץ 2026. אימוץ צמתים לתוכנה התומכת ב־BIP-110 (בעיקר גרסאות Bitcoin Knots) נע בין הערכה של 2% ל־8% מהצמתים המאזינים, אם כי חלק מהנתונים שנויים במחלוקת.

איך מתרחש פיצול

כלל השרשרת הכבדה ביותר (heaviest-chain) של ביטקוין הוא מה שהופך את זה למסוכן. אם צמתים אוכפים וכורים אוהדים יתחילו לדחות בלוקים שמכילים עסקאות לא תואמות, ובכל זאת אותם בלוקים נושאים הוכחת עבודה תקפה לפי כללי המורשת (legacy), יופיעו שתי שרשראות מתחרות. צמתים אוכפים יבנו שרשרת אחת. צמתים ותיקים (legacy) ילכו אחר אחרת.

תרחיש של אכיפה במיעוט עשוי לייצר שרשרת BIP-110 איטית יותר ובעלת hashrate נמוך יותר, כאשר הקושי יותאם כלפי מטה. שרשרת כזו יכולה לשרוד או לנבול, בהתאם לשאלה האם בורסות, ארנקים ומשתמשים יקנו לה ערך כלכלי. ההפרעה עצמה — כולל עצירת הפקדות בבורסות, סיכון לשידור חוזר (replay), ובלבול תשתיתי — תתרחש ללא קשר לאיזו שרשרת תנצח בסופו של דבר.

מבקרים: ‘זו לא הדרך’

אדם בק, הסייפרפאנק ומייסד שותף של Blockstream, היה ישיר ב־X, וכתב: “זה פשוט לא עובד, שובר כמה דברים, אין לזה קונצנזוס טכני ולא קונצנזוס של האקוסיסטם. כל אחד מהם קטלני. יש לזה את כל הארבעה. כולנו שונאים ספאם. אבל זו לא הדרך. אתם הולכים לפגוע בעצמכם.”

ג׳יימסון לופ פרסם ניתוח מפורט שבו כינה את BIP-110 “פזיזה” ו”נידונה לכישלון”. הביקורת שלו מכסה את סיכון הפיצול, UTXOs שעלולים להפוך לבלתי ניתנים להוצאה במקרי קצה נדירים של Taproot, חוסר היעילות של ההצעה בעצירת אחסון נתונים לטווח ארוך (אפשר להטמיע בדרכים אחרות), והנטל התאימות שהיא מטילה על ארנקים, כלי Miniscript, ועסקאות חתומות מראש.

“ההפעלה של BIP-110 נשענת על סף איתות כורים נמוך של 55% עבור User-Activated Soft Fork (UASF),” מסביר פוסט הבלוג של לופ. “זה מגדיל מאוד את הסיכויים ל’פיצול שרשרת’, שבו יש 2 שרשראות מתחרות הנאבקות להיות ‘הביטקוין האמיתי’. במהלך תרחיש פיצול שרשרת, יש לצפות שכל האקוסיסטם ייעצר לחלוטין כתוצאה מאי־ודאות לגבי איזה מזלג ינצח וסיכוני הוצאה כפולה (double-spend) שנובעים מכך.”

ג׳ימי סונג ספג ביקורת חריפה ב־X לאחר שסירב לנקוט עמדה, וכתב שאין לו ידע מספיק על ההשלכות. “אני לא ‘בעד’ או ‘נגד’ BIP110. הסיבה היא שאני לא יודע מספיק על המערכת כדי לדעת את ההשלכות של כל אחד מהמסלולים. נדע קצת יותר כשהסופט פורק ייפתר לכאן או לכאן, אבל כרגע אין לי מושג קטן איך משהו מתפתח,” סונג הסביר.

חשבונות תומכי BIP-110 פירשו את הנייטרליות שלו כשבי קהל וכאי־עשייה. אף שהזהירות ראויה לשבח, לקחת אותה לקיצוניות הזו מוביל לאפס פעולה, הסביר תומך BIP-110 שכינה את עצמו Softfork Mechanic. “אני מכבד את הענווה כמובן, אבל זה חורג מזה והופך לשיתוק. ביטקוין לא לגמרי סטטי,” ה־Softfork Mechanic כתב לסונג.

חשבון ה־X הוסיף:

“Segwit ו־Taproot היו שינויים אדירים עם כמה השלכות נוראיות. BIP110 הוא מעקה בטיחות קטן במיוחד שמוצב על האחרון, וקל להסיק גם שהוא נחוץ לאור הנזק ש־taproot גרם בפועל וגם שהוא כמעט בוודאות לא יביא בעצמו השלכות בלתי צפויות נוספות.”

בק מ־Blockstream גם הגיב לפוסט של סונג. “אין קונצנזוס טכני,” בק התעקש.

התומכים משיבים

התומכים גם טוענים שכורים לא יוותרו על תגמולי בלוקים לטובת עמלות ספאם כשהבחירה תהפוך לממשית, מה שמגביל את סיכון הפיצול המתמשך. אחרים מזכירים את BIP148, ה־UASF של 2017 שסייע לכפות את הפעלת Segwit, כתקדים לכך שלחץ מונע־משתמשים יכול לעבוד למרות התנגדות כורים.

מטאו פלגריני פנה לאחרונה לקהל גדול ב־Club Orange, רשת חברתית לביטקוין בלבד, ושלח הודעות לכ־17,000 אנשים וביקש מהם “לזפּ (zap) אותי בחזרה אם הם תומכים ב־BIP110”. עם בסיס משתמשים פעיל יומי של כ־500, פלגריני אמר שכבר קיבל מעל 100 תגובות חיוביות. פלגריני מסיק שאם רמת המעורבות הזו משקפת את רשת “מריצי הצמתים” הרחבה יותר, עלינו “לצפות ל־20-25% מהצמתים התומכים ב־BIP110.”

מה הלאה

BIP-110 פוקעת אוטומטית אם היא מופעלת ושום הצעה המשך לא מאריכה אותה. בין אם תעבור ובין אם תיכשל, ההצעה כבר אילצה את מתח הממשל של ביטקוין לצאת לאור: מריצי צמתים מול כורים, הגנת ספאם מול חופש נתונים, דחיפות UASF מול דרישות לקונצנזוס רחב.

חלון הבלוקים המחייב מגיע בעוד כשישה שבועות. זה מספיק זמן כדי שהאיתות ישתנה דרמטית או שהאקוסיסטם ינוע בנחישות לכיוון השני.