X suspend des comptes importants liés aux cryptomonnaies suite à une affaire présumée de fraude au contenu portant sur 250 000 dollars

Une « ferme de contenu » présumée de 250 000 dollars attire l’attention de X

Le coup de massue est tombé vers le 18 août après que des signalements concernant @Vivek4real_, un compte géré sous le nom de Vivek Sen, sont parvenus à Nikita Bier, qui a joué un rôle central dans la lutte menée par X contre le spam et les contenus de mauvaise qualité. Le compte comptait environ 270 000 abonnés à l’époque.

Nikita Bier a déclaré qu’une seule personne semblait gérer plus de 10 comptes et avait détourné plus de 250 000 dollars du programme de partage des revenus de X au cours des deux dernières années. Il a également indiqué que l’affaire avait été transmise aux autorités.

Les suspensions ont suivi rapidement. Parmi les comptes identifiés dans ce groupe figuraient @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest et @saylordocs, qui étaient associés à Documenting Saylor. X n’a pas révélé publiquement tous les comptes qui auraient été contrôlés par cet opérateur.

Accusations de plagiat

Le mode opératoire présumé était simple. Des vidéos et des publications produites par des journalistes, des créateurs YouTube et d’autres utilisateurs de X auraient été téléchargées puis republiées via des comptes à forte audience, parfois après que des filigranes ou d’autres éléments d’identification eurent été délibérément supprimés.

Ce détail est important car X rémunère les créateurs éligibles en partie grâce à l’engagement généré par leurs publications. L’entreprise a modifié son système en 2026 afin de réorienter davantage de revenus vers les auteurs originaux, créant ainsi une incitation financière évidente pour que les comptes fassent passer du contenu recyclé pour le leur.

En diffusant du contenu recyclé sur plusieurs comptes, un opérateur pouvait potentiellement générer des millions d’impressions sans avoir à supporter le coût de la production de reportages, d’interviews ou de vidéos originaux. Cette tactique permet également aux grands comptes de concurrencer directement les personnes qui ont réellement créé ce contenu.

Les journalistes dénoncent l’argument du « bilan positif »

Gareth Jenkinson, responsable multimédia chez The Block, a déclaré avoir déjà interpellé Vivek au sujet de la republication d’extraits de son émission sans mentionner correctement la source. Selon Jenkinson, Vivek a fait valoir que cette pratique était « globalement positive », car cette visibilité supplémentaire générait des impressions pour les personnalités médiatiques et les entreprises.

Pour les créateurs, cependant, la visibilité ne remplace pas automatiquement la mention de la source ni les revenus. Lorsqu’un compte influent republie du contenu et capte l’engagement, le créateur original peut perdre à la fois en visibilité et en revenus, alors même qu’il a financé le reportage, le tournage ou le montage.

Ce combat a pris une importance particulière sur X, la plateforme axée sur les cryptomonnaies, communément appelée « Crypto Twitter » ou « CT », où les comptes se livrent à une course effrénée pour publier le plus rapidement possible les dernières actualités, des vidéos et des commentaires sur les marchés.

X étend la lutte au-delà d’une simple suspension

La réaction de la plateforme de réseaux sociaux X montre que le recyclage de contenu à l’échelle industrielle peut entraîner des conséquences allant bien au-delà de la simple perte d’un compte. La décision de Bier de saisir les forces de l’ordre risque de faire passer cette affaire d’un simple conflit interne à la plateforme à des questions de fraude ou de violation des droits d’auteur.

Ces suspensions s’inscrivent également dans le cadre de la campagne plus large menée par X pour 2025-2026 contre le spam, les bots de réponse générés par l’intelligence artificielle, les « fermes d’engagement » et les systèmes de récompense qui incitent les utilisateurs à publier d’énormes volumes de contenu de mauvaise qualité. Les comptes liés aux cryptomonnaies ont été à plusieurs reprises visés par ces mesures de répression, car la publication axée sur l’engagement est désormais profondément ancrée dans ce secteur.

La purge n’est pas terminée

Pour les petits créateurs, la réduction du nombre de fermes de contenu pourrait signifier moins de concurrence due aux publications recyclées et une meilleure chance de capter les impressions, la reconnaissance et les revenus générés par leur propre travail.

Le problème est loin d’être réglé. Jenkinson et d’autres utilisateurs ont indiqué que des comptes similaires restaient actifs, laissant à X la tâche difficile de distinguer les fermes de contenu coordonnées de l’agrégation légitime, des commentaires et des publications relevant du fair use.

La suite dépendra de la décision des forces de l’ordre de donner suite au signalement de Bier et de la volonté de X de continuer à traquer des réseaux similaires. Certains ont contesté l’appel de Bier aux forces de l’ordre. Honnêtement, je suis un peu surpris de voir des termes comme « escroqué » et « transmis aux forces de l’ordre » à propos du vol de tweets ou des pratiques douteuses visant à gonfler l’engagement. Je ne suis pas sûr que ce type d’escalade soit nécessaire. Une simple suspension aurait dû suffire », a écrit le compte X Pledditor. Le véritable test sera mesurable : les créateurs originaux parviendront-ils finalement à gagner en audience et en revenus à mesure que la plateforme élimine les comptes construits autour de contenu recyclé ?