Pourquoi le plan de tarifs de Trump va à l'encontre de l'éthos du libre marché

Réduire l’impôt sur le revenu est une bonne chose, mais les tarifs ? Les libertaires ne sont pas d’accord

Le retour de Donald Trump à la présidence apporte un programme audacieux : financer le gouvernement grâce aux tarifs et réduire les dépenses excessives, et peut-être même tenir du bitcoin comme réserve nationale. Ces idées, bien que séduisantes pour certains par leur position dramatique contre l’excroissance bureaucratique, soulèvent de sérieuses préoccupations d’un point de vue de marché libre. Je pense que, si nous nous tournons vers les principes économiques prônés par des penseurs comme Murray Rothbard et Ludwig von Mises, l’approche centrée sur les tarifs de Trump pourrait nuire à la liberté économique et à la prospérité plutôt que de les renforcer.

Le plan de Trump de remplacer le revenu de l’impôt sur le revenu par les tarifs contredit fondamentalement les principes du commerce de marché libre. Rothbard et Mises, dans leurs analyses économiques approfondies, ont soutenu que les tarifs — taxes sur les biens importés — sont une forme d’« intervention triangulaire » qui déforme les processus naturels du marché et le choix des consommateurs. Les tarifs augmentent le coût des biens importés, imposant une taxe cachée aux consommateurs, et réduisent le pouvoir d’achat de chaque dollar, forçant les Américains à payer plus cher pour des produits qu’ils ne le feraient autrement.

Au-delà de la simple hausse des prix, les tarifs créent des inefficacités économiques en encourageant la production dans des secteurs où le pays n’a peut-être pas d’avantage concurrentiel. En protégeant les industries nationales de la concurrence étrangère, les tarifs découragent l’innovation et l’allocation des ressources, conduisant à ce que Rothbard appelait « mauvaise allocation ». Ce déplacement artificiel de la production entraîne un niveau de vie inférieur à ce qui serait possible avec le libre-échange. En essence, les tarifs restreignent le choix des consommateurs et poussent les ressources vers des utilisations moins efficaces, s’opposant directement à l’idéal du marché libre d’échange volontaire basé sur la demande des consommateurs.

Les conséquences économiques d’un État financé par des tarifs

Si Trump finançait les dépenses gouvernementales principalement par des tarifs, les conséquences pourraient être économiquement préjudiciables. Dans de nombreuses analyses de Rothbard, les tarifs entraînent souvent des mesures de rétorsion de la part des partenaires commerciaux, déclenchant des guerres commerciales qui nuisent aux relations internationales et à la stabilité économique. D’autres nations répondraient probablement aux tarifs américains en levant les leurs, impactant les exportations américaines. Cette spirale protectionniste nuit aux consommateurs dans le monde entier, réduisant les avantages générateurs de richesse du commerce que les économistes autrichiens ont soutenu comme essentiels pour élever les niveaux de vie à l’échelle mondiale.

L’accent mis sur les tarifs comme source principale de revenus pourrait également créer un effet de « taxation furtive ». Alors que l’impôt sur le revenu est visible et transparent, les tarifs opèrent en arrière-plan, dissimulant le véritable coût imposé aux consommateurs. Un système basé sur les tarifs obscurcit cette transparence, réduisant la responsabilité et permettant au gouvernement d’extraire des richesses sans taxation explicite — une mesure que beaucoup considéreraient probablement comme moralement discutable et économiquement inefficiente.

En fin de compte, l’objectif de Trump de réduire le déficit fédéral en réduisant les dépenses est un pas dans la bonne direction d’un point de vue libertaire. Réduire les dépenses publiques, en particulier dans les agences inutiles, résonne avec la vision minarchiste libertaire d’un gouvernement limité se concentrant uniquement sur la protection des droits individuels et de la propriété. Cependant, un modèle de revenus basé sur les tarifs contredirait les principes du laissez-faire, la souveraineté du consommateur et l’intervention gouvernementale minimale.

Au lieu d’un régime tarifaire, une approche plus libertaire impliquerait de réduire les dépenses fédérales inutiles, de décentraliser le pouvoir et de réduire la dépendance à toute forme de taxation, y compris les tarifs, pour favoriser véritablement la liberté économique. Si Ron Paul ou quelqu’un du Parti Libertarien a l’oreille du président élu, peut-être qu’il y a une chance qu’ils puissent finalement persuader Trump d’abandonner cette idée.