Pourquoi certains traders disent que le plafond de 21 millions de Bitcoin est dilué hors chaîne

Bitcoin Papier vs. Rareté Onchain

La discussion a pris de l’ampleur alors que l’action des prix du bitcoin a chuté massivement malgré la participation institutionnelle croissante, les ETFs et l’expansion des marchés de dérivés. Les critiques soutiennent que l’offre fixe de bitcoin onchain existe encore en théorie, mais que la découverte des prix a migré hors chaîne vers des couches d’exposition synthétique qui se comportent plus comme un système de réserve fractionnaire qu’un actif numérique rare.

“Les maxis ne vous diront pas cela, mais le bitcoin a été fractionnalisé,” a déclaré le compte X surnommé Nolimit stated. “Wall Street n’a pas acheté du bitcoin pour propulser vos sacs et vous rendre riche lol. Ils l’ont acheté pour en faire un instrument générateur de frais, tout comme ils l’ont fait avec l’or dans les années 80,” a ajouté le compte. Le post de Nolimit a rapidement pris de l’ampleur sur X, attirant des milliers de likes et accumulant des centaines de republications alors que l’argument se répandait de manière virale.

Au cœur du débat se trouve une simple affirmation : un bitcoin réel peut simultanément soutenir plusieurs réclamations papier. Une part d’ETF peut être soutenue par un bitcoin de garde, tandis que les contrats à terme et les options couvrent cette exposition, les swaps perpétuels amplifient l’effet de levier, le bitcoin emballé crée des versions tokenisées ailleurs, et les banques émettent des billets structurés liés au prix ou à la volatilité. Aucun de ces instruments ne nécessite qu’un nouveau bitcoin soit miné, mais tous influencent le prix du marché.

Les partisans de la théorie soutiennent que cette structure permet à l’offre synthétique de s’étendre bien au-delà du plafond de 21 millions de pièces en pratique, même si ce n’est pas onchain. À mesure que le volume des dérivés augmente, disent-ils, la demande pour du bitcoin physique devient diluée, la pression d’achat étant absorbée par les produits réglés en espèces plutôt que par les marchés au comptant.

En même temps, plusieurs comptes X ont commencé à faire circuler des affirmations presque identiques, une répétition que certains observateurs ont trouvée inhabituelle. “Le plafond de 21 millions n’a plus d’importance. Pourquoi ? Parce que le marché ne négocie pas du vrai bitcoin, il négocie du ‘Paper BTC’,” a écrit le compte X Nonzee wrote. C’était presque comme si les posts suivaient le même rythme et structure, touchant une corde sensible avec l’algorithme de X en cours de route. Néanmoins, l’approche a fonctionné et a attiré une large participation à la soi-disant théorie.

Ce cadre reflète ce que les critiques décrivent comme de l’“or papier”, où les contrats à terme et les comptes non alloués ont dominé la découverte des prix il y a des décennies. Dans les années 1980, les marchés de l’or étaient fortement influencés par le trading de produits dérivés sur des bourses comme COMEX, la livraison physique devenant l’exception plutôt que la règle. Le résultat, selon les sceptiques, était une volatilité atténuée et un confinement des prix persistant malgré une demande croissante.

Appliquée au bitcoin, la théorie du bitcoin papier suggère que les marchés axés sur les dérivés permettent aux grands acteurs de shorter les rallyes, de déclencher des liquidations et de se couvrir à des prix plus bas sans sourcer de bitcoins réels. Dans ce point de vue, l’effet de levier et le positionnement—not la rareté onchain—poussent les mouvements de prix à court terme.

Certains analystes quantifient cet effet en utilisant des indicateurs qui comparent les intérêts ouverts des dérivés à l’offre onchain liquide, affirmant que l’exposition synthétique peut gonfler l’offre flottante effective de pourcentages à deux chiffres. Cela, disent-ils, explique pourquoi les afflux majeurs d’ETFs ne se traduisent pas toujours par une appréciation immédiate des prix. Un argument similaire a été appliqué aux entreprises de trésorerie bitcoin et aux poids lourds de l’industrie tels que la Strategy de Michael Saylor. Les achats de Saylor, montrent les données, déplacent à peine l’aiguille dans le marché.

La théorie a également ravivé les inquiétudes autour du réhypothécation. Lorsque le bitcoin est stocké chez des dépositaires, sur des bourses, des bureaux de prêt, etc., il peut être utilisé comme garantie pour plusieurs obligations à la fois. Si les réclamations dépassent les réserves, le système fonctionne moins comme une propriété directe et plus comme du crédit à plusieurs niveaux.

Les critiques de la thèse du bitcoin papier ripostent fermement. Ils soutiennent que les dérivés sont par nature un jeu à somme nulle, chaque long étant contrebalancé par un short, ce qui empêche une pression directionnelle illimitée. Ils notent que les contrats à terme et les swaps perpétuels convergent vers les prix au comptant via les taux de financement, l’arbitrage et les mécanismes d’expiration.

D’autres soulignent la transparence du bitcoin comme une distinction clé par rapport à l’or. L’offre onchain est publiquement vérifiable, les dépositaires sont audités, et de grandes pénuries apparaîtraient rapidement si les réclamations dépassaient matériellement les réserves. Vous ne pouvez pas auditer l’or avec un explorateur de blockchain. Dans cette vision, les dérivés peuvent amplifier la volatilité mais ne peuvent pas supprimer le prix de façon permanente sans provoquer de stress sur le marché.

Il existe également un argument structurel selon lequel l’adoption institutionnelle déplace naturellement la découverte de prix vers des lieux plus profonds et plus liquides. À mesure que les marchés mûrissent, l’effet de levier et la couverture augmentent, lissant les fluctuations des prix plutôt que de détruire la rareté.

Pourtant, le débat persiste car il touche au cœur du récit du bitcoin. Le bitcoin a été conçu comme un actif au porteur, où la propriété et l’offre étaient inséparables des clés privées. Plus l’exposition se déplace vers des instruments papier, argumentent les critiques, plus le comportement des prix s’éloigne de ce modèle originel.

Lire plus : ‘Je continuerai d’acheter’: Dave Portnoy persiste sur XRP malgré la baisse des prix

Que la théorie du bitcoin papier reflète une manipulation structurelle ou simplement une évolution du marché reste à déterminer. Ce qui est clair, c’est que le rôle croissant du bitcoin dans la finance traditionnelle a introduit des couches d’abstraction qui n’existaient pas dans ses premières années, remodelant la façon dont la rareté, la propriété et la découverte des prix interagissent.

Pour l’instant, l’argument continue de circuler à travers X et les cercles crypto, alimenté par des marchés instables et un sentiment d’inquiétude que l’infrastructure des échanges du bitcoin compte autant que son code.

FAQ ❓

• Qu’est-ce que la théorie du bitcoin papier?
  Elle soutient que les dérivés et produits financiers créent une exposition synthétique au bitcoin qui dilue la réelle rareté.
• Est-ce que le bitcoin papier signifie qu’il y a plus de BTC onchain?
  Non, l’offre onchain reste limitée, mais plusieurs réclamations financières peuvent référencer le même bitcoin.
• Pourquoi l’or est-il souvent utilisé comme comparaison?
  Le prix de l’or est devenu dominé par les dérivés dans les années 1980, réduisant le rôle de la livraison physique.
• Les dérivés peuvent-ils supprimer de façon permanente le prix du bitcoin?
  Les critiques disent non, citant l’arbitrage et la transparence, tandis que les partisans affirment qu’ils faussent la découverte des prix à court terme.