Mark Karpelès propose un hard fork Bitcoin pour récupérer les 79 956 BTC volés à Mt Gox

Karpelès cherche à modifier la règle du consensus pour débloquer les pièces Mt Gox inactives depuis 2011

Mark Karpelès, ancien PDG de la société aujourd'hui disparue Mt Gox, a publié une proposition appelant à un hard fork Bitcoin qui permettrait de récupérer environ 79 956 BTC liés au piratage de la bourse en 2011 et de les distribuer aux créanciers.

La proposition, intitulée « Consensus : autoriser la récupération des fonds volés à Mt Gox (79 956 BTC) », décrit une modification des règles de consensus à portée limitée qui permettrait de dépenser les sorties non dépensées bloquées à l'adresse 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF à l'aide d'une signature provenant d'une adresse de récupération

Mt Gox désignée.

Selon le document, les fonds, transférés lors d'une compromission du système en juin 2011, sont restés intacts pendant plus de 15 ans. La clé privée de l'adresse serait contrôlée par l'attaquant initial, et non par la bourse ou ses créanciers. Ces pièces font partie des avoirs dormants les plus surveillés de l'histoire du Bitcoin.

La proposition fait valoir que le processus de redressement supervisé par les tribunaux japonais existe déjà et distribue activement les actifs récupérés aux créanciers vérifiés. En théorie, si les pièces étaient accessibles, un cadre juridique serait en place pour les répartir. Techniquement, le changement introduirait un nouveau drapeau de vérification de script qui remplacerait le hachage de la clé publique de l'adresse de vol par celui d'une adresse de récupération à une hauteur d'activation spécifiée. Le paramètre d’activation est actuellement défini sur INT_MAX, ce qui signifie que la règle reste inactive à moins qu’une future décision consensuelle ne modifie ce paramètre. Il est

essentiel de noter que le document reconnaît ouvertement que ce changement constitue un hard fork, nécessitant la mise à niveau de chaque nœud avant son activation. Il ne s’agit pas d’une simple modification ou d’une mise à jour rétrocompatible : cela rendrait valides des transactions auparavant invalides, ce qui constituerait une étape importante en termes de gouvernance Bitcoin.

Les arguments en faveur de cette mesure sont axés sur la restitution, la dormance prolongée des pièces et la portée limitée du changement. Les opposants, cependant, soulèvent des préoccupations concernant les précédents, le caractère sacré de l'immuabilité, les risques de coordination et l'aléa moral. En bref : si le réseau cède une fois, où s'arrêtera-t-il ?

La proposition n'a pas fait l'objet d'une longue diffusion publique sur Github. Elle a été automatiquement fermée en quelques heures par Drahtbot comme spam, puis verrouillée, empêchant toute discussion supplémentaire sur le dépôt Bitcoin Core. Cette fermeture brutale a ajouté un drame procédural à un sujet déjà sensible.

Pieter Wuille, l'un des principaux contributeurs de Bitcoin, a orienté Karpelès vers ce qu'il considère comme le lieu approprié pour de telles discussions au niveau du consensus. « Si vous êtes vraiment sérieux à ce sujet, la liste de développement Bitcoin est le lieu approprié pour discuter des modifications des règles de consensus Bitcoin : https://groups.google.com/g/bitcoindev », a écrit Wuille.

Cet épisode met en évidence une tension persistante au sein de la gouvernance de Bitcoin : trouver un équilibre entre l'immuabilité et les cas exceptionnels. L'effondrement de Mt Gox reste l'un des événements les plus marquants de l'histoire récente de Bitcoin. La question de savoir si le réseau envisagerait un hard fork ciblé pour y remédier est une tout autre affaire — et pour l'instant, ce débat semble se diriger vers la liste de diffusion et bitcointalk.org, plutôt que vers Github.

FAQ 🔎

• Que propose Mark Karpelès ? Il suggère un hard fork Bitcoin qui permettrait de dépenser 79 956 BTC liés au piratage de Mt. Gox en 2011 via une adresse de récupération désignée.
• La proposition a-t-elle été adoptée ? Non, elle a été automatiquement classée comme spam sur le GitHub de Bitcoin Core et verrouillée avant qu'une discussion approfondie n'ait lieu.
• Pourquoi cette proposition est-elle controversée ? Ce changement modifierait les règles de consensus afin de rediriger un ensemble spécifique de pièces, ce qui soulève des inquiétudes quant à l'immuabilité et à la création d'un précédent.
• Où la discussion va-t-elle se poursuivre ? Pieter Wuille, contributeur à Bitcoin Core, a transmis la proposition à la liste de diffusion des développeurs Bitcoin pour un débat plus approfondi.