Drames et rapports contradictoires préparent le terrain pour une décision cruciale de l'Aave DAO

Marc Zeller a remis en question les résultats d'Aave Labs dans un rapport détaillé sur la transparence

Ces rapports concurrents interviennent alors que l'Aave DAO s'apprête à examiner la proposition « Aave Will Win », qui prévoit d'allouer jusqu'à 51 millions de dollars de nouveaux financements à Aave Labs et de formaliser une feuille de route plus large centrée sur Aave V4 et les produits connexes.

Le rapport de M. Zeller, publié mercredi, articule son analyse autour de trois questions : ce qu'Aave Labs a réalisé, ce que cela a coûté et quel a été le retour sur investissement. Il indique qu'Aave Labs a reçu environ 86 millions de dollars de capitalisation totale, dont 16,2 millions de dollars provenant de l'offre initiale de pièces (ICO) d'Ethlend en 2017, 32,5 millions de dollars provenant de tours de table de capital-risque, 31,93 millions de dollars de paiements directs de la DAO et environ 5,5 millions de dollars de frais liés aux swaps.

Il note également que l'équipe fondatrice a conservé 23 % de l'offre initiale de jetons LEND, qui a ensuite migré vers AAVE. L'audit examine en détail plusieurs initiatives de produits au-delà du protocole de base, notamment Horizon, un marché de prêt d'actifs réels lancé en août 2025. M. Zeller fait valoir que, bien qu'Horizon ait atteint des chiffres significatifs en termes de valeur totale verrouillée (TVL), ses revenus cumulés provenant de la DAO s'élèvent à environ 216 000 dollars, contre des coûts d'incitation et de maintenance déclarés dépassant 5 millions de dollars depuis son lancement.

Il qualifie ce ratio de rendement négatif pour le DAO. En outre, M. Zeller met en évidence les indicateurs de participation à la gouvernance, l'activité multisig et les schémas de vote, alléguant qu'un groupe concentré de pouvoirs de vote a influencé des propositions clés, notamment Horizon et un vote sur le cadre des conflits d'intérêts. Il soutient que le forum et l'activité de gouvernance en chaîne d'Aave Labs sont à la traîne par rapport à d'autres prestataires de services, tout en remettant en question le regroupement de plusieurs initiatives en un seul vote dans le cadre de la proposition « Aave Will Win ».

Aave Labs défend une décennie de développement

Le rapport sur les contributions d'Aave Labs, publié sept heures avant l'audit de Zeller, présente un récit très différent. Le rapport retrace l'histoire du protocole depuis l'ICO Ethlend de 2017 jusqu'à Aave V1, V2 et V3, attribuant à Aave Labs la conception et la mise en œuvre d'innovations architecturales fondamentales telles que la liquidité mutualisée, les prêts flash, le module de sécurité et le mode efficacité (eMode).

Selon Aave Labs, les fondements techniques qui permettent les revenus actuels, notamment l'architecture multi-chaînes de V3 et la conception originale de l'eMode, ont été conçus et mis en œuvre avant l'arrivée de la plupart des fournisseurs de services DAO. Le rapport souligne que GHO, la stablecoin native du protocole lancée en 2023, a généré plus de 22 millions de dollars de revenus pour la DAO depuis sa création.

La société détaille également son rôle dans le développement et la maintenance du frontend aave.com, la gestion des canaux de marketing, la défense des marques déposées, l'organisation d'événements communautaires et l'exploitation de l'infrastructure d'assistance aux utilisateurs. Elle indique que les référentiels publics à eux seuls comprennent plus de 570 000 lignes de code, près de 12 000 commits et plus de 4 300 pull requests, avec des référentiels privés supplémentaires prenant en charge des produits tels que l'application Aave et la V4.

En ce qui concerne l'attribution des revenus, Aave Labs fait valoir que la croissance du protocole est le fruit d'un effort cumulatif impliquant l'architecture de base, les mises à niveau ultérieures, l'étalonnage des risques et les décisions de gouvernance prises par de multiples contributeurs. Elle met en garde contre l'utilisation du nombre de messages de gouvernance comme indicateur du travail effectué, soulignant que les mises à niveau majeures du protocole nécessitent des années de recherche et de développement avant d'apparaître sous la forme d'une proposition unique.

Le différend s'est déroulé dans le contexte de l'annonce par BGD Labs de son intention de se retirer de son rôle de prestataire de services à compter du 1er avril 2026. M. Zeller cite le départ de BGD comme preuve de tensions structurelles, tandis qu'Aave Labs a décrit la V4 comme une évolution architecturale nécessaire, conçue pour répondre à la scalabilité à long terme et à la diversification des revenus au-delà des cycles de marché dictés par l'ETH.

Alors que les détenteurs de jetons évaluent la proposition « Aave Will Win », la DAO est désormais confrontée à deux interprétations contrastées : l'une mettant l'accent sur la discipline en matière d'allocation des capitaux, la transparence de la gouvernance et les récents indicateurs de revenus, et l'autre soulignant l'innovation fondamentale, l'investissement à long terme dans la recherche et la gestion de la marque depuis 2017.

Le résultat du vote à venir devrait déterminer non seulement la relation de financement entre le DAO et Aave Labs, mais aussi l'orientation stratégique de la prochaine itération majeure du protocole Aave.

FAQ ❓

• Quel est l'objet du litige entre Aave Labs et ACI ? Il porte sur le financement, la transparence de la gouvernance, l'attribution des revenus et l'allocation proposée de 51 millions de dollars dans le cadre de la proposition « Aave Will Win ».
• Quel montant Aave Labs a-t-il reçu de la DAO ? Selon les chiffres publiés, Aave Labs a reçu environ 31,93 millions de dollars en paiements directs de la DAO depuis 2022.
• Qu'est-ce qu'Aave V4 ? Aave V4 est une refonte architecturale proposée qui comprend une couche de liquidité unifiée, des primes de risque dynamiques et un moteur de liquidation repensé, actuellement en ligne sur le testnet public.
• Pourquoi le produit Horizon est-il important dans le débat ? Les revenus et les coûts d'incitation déclarés par Horizon sont cités par les détracteurs comme une étude de cas sur le retour sur investissement des initiatives financées par le DAO.