Miksi kryptovaluutat eivät ole turhia: kolmannen maailman asukkaan näkökulma

Ei merkityksetöntä: Kryptolla on mahdollistava voima – mutta sinun täytyy tarvita sitä

Tuore kirjoitus, jonka ovat tehneet Ryan Cummings, entisen presidentin Joe Bidenin talousneuvonantajaneuvoston (Council of Economic Advisers) henkilöstöekonomisti, sekä Jared Bernstein, joka toimi saman neuvoston puheenjohtajana, on jälleen vahvistanut vanhaa ja ryppyistä käsitystä siitä, että krypto on ratkaisu vailla ongelmaa, ja julistanut sen ”merkityksettömäksi”.

Vaikka tämä ei ole täysin omaperäistä – jotkut taloustieteilijät ovat osoittaneet sormella alaa samoin lähtökohdin – uusi ajatus on kytkeä krypton viimeaikainen elpyminen Trumpin hallinnon tukeen ja sen puutteet toisen näennäisesti vallankumouksellisen teknologian, tekoälyn (AI), nousuun sekä Sam Bankman-Friedin kaltaisten yksilöiden toimiin, jotka ajoivat kryptostartupinsa maahan.

Koko artikkelin kehystys voidaan tiivistää kirjoittajien näkemykseen siitä, mihin krypto heidän mielestään oikeasti on:

“Krypto on parhaimmillaankin eräänlaista yksityistä rahaa, jolla on pitkä historia päätyä taloudelliseen tuhoon. Pahimmillaan se on spekulatiivinen ja erittäin epävakaa omaisuuserä, jolla ei ole juuri lainkaan käytännön hyötyä, ja jonka tukijat ovat (ja ovat yhä) jatkuvasti yrittäneet ujuttaa sen osaksi rahoitusjärjestelmää.”

Kirjoittajien ensimmäinen virhe on krypton niputtaminen homogeeniseksi ryhmäksi. Kryptovaluuttoja on tuhansia, ja vaikka osa ilmentää epävakaiden, vedonlyöntiä varten liikkeeseen laskettujen omaisuuserien piirteitä, toisissa on sisäänrakennettuja ominaisuuksia, jotka tekevät niistä hyödyllisiä eri tarkoituksiin.

Bitcoin, alkuperäinen kryptovaluutta, tarjosi ensimmäisen kokeilun rahan siirtämisestä ilman pankkeja. Ethereum nousi keinona lisätä ohjelmoitavuutta bitcoinin ehdotukseen. Solana tarjoaa toisen näkemyksen ohjelmoitavasta rahasta, kun taas stablecoinit ovat nyt muuttumassa dollarin sijaiseksi vaikeuksissa oleville talouksille.

Toinen virhe tässä väitteessä on oletus, että kryptolla ei ole ”käytännön hyötyä”. Venezuelalaisena, joka on elänyt läpi useita hyperinflaatioprosesseja ja taistellut valuutan devalvaatioita vastaan, jotka saisivat afrikkalaisenkin maan näyttämään Sveitsiltä, stablecoinit muuttuivat kultaiseksi työkaluksi ulkomailta tulevien maksujen vastaanottamiseen ja rahani ostovoiman säilyttämiseen.

Valitettavasti Venezuela ei ole ainoa maa, joka on omaksunut krypton synkkinä aikoina. Myös Argentiinan ja Bolivian kaltaisten maiden kansalaiset, jotka ovat kokeneet valuuttakontrolleja ja suuria devalvaatioita, ovat löytäneet kryptosta työkalun helpottamaan vaikeuksiaan.

Tietyllä tavalla myös rahoituslaitokset hyötyvät krypton käyttöönotosta: Visa ja Mastercardin kaltaiset luottokorttijätit ovat jo ottaneet käyttöön kryptokiskoja tehostaakseen toimintaa, auttaen siirtämään miljardeja arvoa ja avaten samalla uusia markkinoita.

Tämä kumoaa myös käsityksen krypton pakotetusta ujuttamisesta nykyiseen rahoitusjärjestelmään: instituutiot hakeutuvat krypton pariin välttääkseen vanhentumisen, ei toisin päin.

Pankit taistelevat stablecoin-tuottoja vastaan niin kovaa syystä: tämä uusi liiketoimintamalli uhkaa murtaa niiden ylivallan rahoitusmarkkinoilla ja niiden vanhentuneen luotonvälityksen toimintatavan.

Yhteenvetona: krypto tuo taloudellista vapautta sitä tarvitseville. Mutta jotta krypton mahdollistava voima toteutuisi, sinun täytyy oikeasti tarvita sitä – toisin kuin nämä taloustieteilijät, jotka vaikuttavat sokeilta Yhdysvaltojen ulkopuolisille ongelmille, sillä heitä on siunattu toimivilla talouksilla, joissa inflaatio pysyy yksinumeroisissa lukemissa.

Tämä ei tarkoita, etteikö kryptoalalla olisi ongelmia; niitä todellakin on, mutta alan tarjoamien lunastavien mahdollisuuksien kieltäminen niin sairastaville talouksille kuin jo vakiintuneillekin rahoituslaitoksille on typerän tehtävä.

FAQ

• Mitä väitteitä taloustieteilijät ovat hiljattain esittäneet kryptovaluutasta?
  Ryan Cummings ja Jared Bernstein väittävät, että krypto on ”ratkaisu vailla ongelmaa”, leimaavat sen ”merkityksettömäksi” ja yhdistävät sen elpymisen Trumpin hallinnon tukeen.
• Mitä kritiikkiä taloustieteilijöiden näkemykseen kryptosta kohdistuu?
  Kriitikoiden mukaan kirjoittajat niputtavat kaikki kryptovaluutat puutteellisesti yhteen, sivuuttaen sektorin moninaisuuden, ja väittävät virheellisesti, että kryptolla ei ole ”käytännön hyötyä”.
• Miten Venezuelan kaltaisten maiden ihmiset ovat hyötyneet kryptovaluutasta?
  Hyperinflaatiotilanteissa stablecoinit ovat muuttuneet välttämättömiksi ostovoiman säilyttämisessä ja maksujen vastaanottamisessa, mikä osoittaa käytännön sovelluksia talouksissa, jotka kohtaavat vakavia haasteita.
• Mikä rooli rahoituslaitoksilla on krypton käyttöönotossa?
  Pankit ja Visa- ja Mastercardin kaltaiset luottokorttijätit omaksuvat kryptoinnovaatioita parantaakseen maksuliikenteen tehokkuutta ja kilpaillakseen nousevien stablecoin-liiketoimintamallien kanssa, mikä haastaa perinteisiä rahoitusdynamiikkoja.