Bitcoinin kvanttiriski: Entinen lääketeollisuuden johtaja Martin Shkreli sanoo, että Shorin algoritmi on se, jota kannattaa seurata

Satoshin avaimet ja kvanttihaaveet: Shkreli aikatauluista ja taktiikoista

Bitcoin Rails -podcastin jaksossa #38 Isabel Foxen Duken kanssa Martin Shkreli aloitti erottamalla kvanttirealiteetin hypetyksestä: hän sanoi, että kvantti ei korvaa Nvidia-tyylistä klassista laskentaa, mutta “kun kyse on vain Shorin algoritmista ja vain Bitcoinista, sinulla… on jotain, mistä huolehtia.” Varauksena hän kuitenkin mainitsi, että käytännön kvanttikoneet ovat edelleen hitaita, meluisia ja numeerisesti hauraita, ja mikä tahansa uskottava hyökkäys vaatisi virhetasoja, jotka ovat monta kertaluokkaa parempia kuin mitä on tähän mennessä osoitettu.

Peruskysymys on luotettavuus. Kvanttikehissä jokainen logiikkatoiminto (”portti”) onnistuu tietyllä todennäköisyydellä. Shkreli huomautti, että parhaimmillaan porttien luotettavuus on noin “99.99”, mikä kuulostaa vaikuttavalta, kunnes yhdistät virheet “miljooniin portteihin”, joita täydellinen Shor-suoritus vaatisi—siinä vaiheessa tarkkuus romahtaa. Lopputulos: joko rakennetaan huomattavasti puhtaampia fyysisiä kubitteja tai kerrostetaan tehokkaita virheenkorjauskoodeja luodakseen erittäin luotettavia ”loogisia” kubitteja. Molemmat ovat vaikeita.

Hän kiinnitti huomion IBM:n julkisesti saatavilla oleviin noin 150-kubittisiin järjestelmiin, joilla realistisia tarkistuksia kvanttilaskennan harrastajille: ne ovat koulutuksellisia, mutta kaukana tarvittavista loogisten kubittien määristä Bitcoin-tason murtamiseen. Käyttäen 256-bittistä käyrää mittatikkuina, hän keskusteli tarvittavista arvioiduista resursseista, jotka ulottuvat noin miljoonaan loogiseen kubittiin—mikä tarkoittaa satoja miljoonia jopa miljardiin fyysiseen kubittiin, riippuen virheenkorjausratkaisuista. Nykyiset koneet ovat kertaluokkia pienempiä.

Vastikään vankilasta vapautunut vuonna 2022 värvättyään arvopaperipetoksesta Shkreli sukelsi kryptovaluuttoihin ja keskittyi hajautettuun rahoitukseen (defi) ja lohkoketjun mekanismeihin. X Spaces -keskustelussa hän kertoi käyttäneensä Uniswapia—Ethereumin johtavaa hajautettua pörssiä (DEX)—vankilasta käsin, kiehtoutuneena siitä, miten se ohittaa perinteiset taloudelliset portinvartijat. Shkreli puhui Ethereumin, Solanan ja Algorandin puolesta, ennustaen, että ether voisi lopulta ohittaa bitcoinin markkina-arvolla mitattuna—skenaario, jota usein kutsutaan “kääntymiseksi”.

Haastattelun aikana Shkreli huomautti, että vaikka fyysiset kubitit parantuisivat (hän mainitsi fluxoniumin yhtenä vaihtoehtona), kvanttitiimien on lisättävä monta “yhdeksikköä” luotettavuuteen. Shkreli vertasi klassisia grafiikkaprosessointiyksiköitä (GPU:ita), jotka toimivat erittäin matalilla virhetasoilla, kvanttihardwareen, joka kamppailee yhä kohinan, dekoherenssin ja jopa kosmisten säteiden aiheuttamien virheiden kanssa. Kunnes virheenkorjaus todella kesyttää nuo ongelmat, Shorin algoritmi pysyy enemmän teoreettisena voittona kuin tuotantotyökaluna.

Shkreli painotti myös tärkeää vivahdetta: kvantti ei ole “nopea” kellotaajuudessaan—usein mitattuna kilohertseinä tai huonompana—mutta arvokas, koska tietyt algoritmit (kuten Shorin luvunmurtamis- ja diskreettilogaritmialgoritmit) muuttavat matemaattisen laskennan eksponenttiaikaisesta polynomiaikaiseksi. Tämä monimutkaisuuden lasku on olennaista; laitteisto ei ole vielä valmis.

Aikatauluista hän väisti konkreettisia ennusteita, tunnustaen, että uskottavat Shor-luokan hyökkäykset Bitcoinin käyrään eivät ole viiden vuoden tarina ja voivat viedä vuosikymmeniä, erityisesti kun ottaa huomioon nykyisten fyysisten kubittien ja tulevien virhekorjattujen logiikkaparkoitusten välisen kuilun.

Hän myönsi, että ei-kvanttitiet reittejä—aivomurtoa edistävät matemaattiset läpimurrot voivat tapahtua tekoälyn avulla—ei voida sulkea pois, mutta hän pitää edelleen kvanttia todennäköisempänä liikkeellepanijana elliptisen käyrän salauksen (ECC) rikkomiseksi. Joka tapauksessa hän näki kohteena olevan salauksen, ei “Nvidian liiketoiminnan lopettamista.”

Etiikka nousi myös esiin: kun kysyttiin “Satoshin kolikoiden hakkeroimisesta”, Shkreli sanoi, että intellektuaalinen saavutus on vetovoimatekijä; hän “ei haluaisi pitää niitä tokeneita,” kutsuen sitä varkaudeksi, vaikka matematiikka onnistuisikin. Hän ehdotti, että tutkimus voitaisiin julkaista ilman, että kenenkään lompakkoa tyhjennettäisiin.

USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET💡

• Mitä tarkalleen Shorin algoritmi uhkaa? Se kohdistaa vaikeaan matematiikkaan (faktorisointi/diskreettilogaritmit), joka on Bitcoin-lompakkojen käyttämän elliptisen käyrän salauksen takana, jos suuri, virhekorjattu kvanttitietokone on olemassa.
• Miksi tämän päivän kvanttikoneet eivät ole uhka? Virhetasot kertyvät “miljoonien porttien” aikana, ja nykyiset luotettavuudet ovat liian alhaisia täydellisen Shor-suorituksen saavuttamiseksi.
• Kuinka monta kubittia hyökkäys tarvitsisi? Shkreli keskusteli noin miljoonasta loogisesta kubitista—mikä tarkoittaa satoja miljoonia jopa miljardiin fyysiseen kubittiin virheenkorjauksella.
• Voisiko AI murtaa bitcoinin kryptauksen ensin? Shkreli sanoo, että AI:n avustamat matemaattiset edistysaskeleet ovat mahdollisia, mutta hän näkee silti kvantin todennäköisempänä ensiliikkuna ECC:tä vastaan.