ایکس به‌دلیل ادعای طرح محتوایی ۲۵۰ هزار دلاری، حساب‌های بزرگ رمزارزی را تعلیق کرد

یک مزرعه محتوای ادعایی ۲۵۰ هزار دلاری توجه X را جلب می‌کند

چکش حدود ۱۸ اوت فرود آمد پس از آنکه گزارش‌هایی درباره @Vivek4real_، حسابی که با نام ویوک سِن اداره می‌شد، به نیکیتا بیر رسید؛ کسی که نقش محوری در جنگ X با اسپم و محتوای کم‌کیفیت داشته است. این حساب در آن زمان حدود ۲۷۰ هزار دنبال‌کننده داشت.

بیر گفت به نظر می‌رسد یک نفر در حال اداره بیش از ۱۰ حساب بوده و طی دو سال گذشته بیش از ۲۵۰ هزار دلار از برنامه تقسیم درآمد X خارج کرده است. او همچنین گفت این پرونده به نیروهای مجری قانون ارجاع داده می‌شود.

اندکی بعد تعلیق‌ها به‌سرعت انجام شد. حساب‌های شناسایی‌شده در این خوشه شامل @Bitcoin_Teddy، @BitcoinSapiens، @Kalshibacktest، @polybacktest و @saylordocs بودند که با Documenting Saylor مرتبط بودند. X به‌طور عمومی همه حساب‌هایی را که گفته می‌شود توسط گرداننده کنترل می‌شدند، افشا نکرده است.

اتهام‌های سرقت پست‌ها

روش ادعایی ساده بود. ویدئوها و پست‌هایی که توسط روزنامه‌نگاران، تولیدکنندگان یوتیوب و سایر کاربران X ساخته شده بود، reportedly دانلود و دوباره از طریق حساب‌های بزرگ‌تر بارگذاری می‌شد؛ گاهی پس از آنکه واترمارک‌ها یا سایر نشانه‌های هویتی عمداً بریده می‌شدند.

این جزئیات مهم است، چون X به تولیدکنندگان واجد شرایط بخشی از درآمد را بر اساس تعامل ایجادشده توسط پست‌هایشان پرداخت می‌کند. این شرکت در سال ۲۰۲۶ سیستم خود را تغییر داد تا درآمد بیشتری به نویسندگان اصلی برسد و یک انگیزه مالی آشکار ایجاد کرد تا حساب‌ها مواد بازیافتی را طوری نشان دهند که انگار متعلق به خودشان است.

با پخش کردن مواد بازیافتی میان چندین حساب، یک گرداننده می‌تواند بالقوه میلیون‌ها بازدید ایجاد کند بدون اینکه هزینه تولید گزارش‌گری اصیل، مصاحبه یا ویدئو را بپردازد. این تاکتیک همچنین به حساب‌های بزرگ اجازه می‌دهد مستقیماً با کسانی رقابت کنند که واقعاً آن محتوا را ساخته‌اند.

روزنامه‌نگاران دفاع «سود خالص» را به آتش می‌کشند

گَرِث جنکینسون، رئیس چندرسانه‌ای در The Block، گفت پیش‌تر ویوک را بابت بازنشر کلیپ‌هایی از برنامه‌اش بدون ذکر اعتبار مناسب مواجه کرده بود. به گفته جنکینسون، ویوک استدلال کرده بود این کار یک «سود خالص» است، چون نمایش بیشتر، برای چهره‌های رسانه‌ای و شرکت‌ها ایمپرشن ایجاد می‌کند.

اما برای تولیدکنندگان، نمایش لزوماً جایگزین انتساب یا درآمد نمی‌شود. وقتی یک حساب بزرگ محتوا را دوباره منتشر می‌کند و تعامل را به خود اختصاص می‌دهد، تولیدکننده اصلی می‌تواند هم دیده‌شدن و هم پول را از دست بدهد؛ با وجود اینکه همان تولیدکننده هزینه گزارش‌گری، فیلم‌برداری یا تدوین را پرداخت کرده است.

این نبرد به‌ویژه در سراسر X متمرکز بر رمزارز، که معمولاً کریپتو توییتر یا CT نامیده می‌شود، بسیار پررنگ شده است؛ جایی که حساب‌ها برای انتشار هرچه سریع‌تر اخبار فوری، ویدئوها و تحلیل‌های بازار به‌شدت رقابت می‌کنند.

X این نبرد را فراتر از یک تعلیق ساده می‌برد

واکنش پلتفرم شبکه اجتماعی X نشان می‌دهد بازیافت صنعتیِ محتوا می‌تواند پیامدهایی فراتر از از دست دادن یک حساب داشته باشد. تصمیم بیر برای ارجاع موضوع به نیروهای مجری قانون می‌تواند پرونده را از یک دعوای داخلی پلتفرم به پرسش‌هایی مرتبط با کلاهبرداری یا نقض حق نشر منتقل کند.

این تعلیق‌ها همچنین با کمپین گسترده‌تر X در سال‌های ۲۰۲۵-۲۰۲۶ علیه اسپم، ربات‌های پاسخِ تولیدشده با هوش مصنوعی، مزارع تعامل و سیستم‌های پاداشی که کاربران را به انتشار حجم عظیمی از محتوای کم‌کیفیت سوق می‌دهند، هم‌خوان است. حساب‌های رمزارزی بارها در این موج‌های اجرایی گرفتار شده‌اند، زیرا پست‌گذاریِ مبتنی بر تعامل به‌طور عمیق در سراسر این بخش ریشه دوانده است.

پاکسازی هنوز تمام نشده است

برای تولیدکنندگان کوچک‌تر، کمتر شدن مزارع محتوا می‌تواند به معنای رقابت کمتر از سوی پست‌های بازیافتی و شانس بهتر برای به دست آوردن ایمپرشن، انتساب و درآمدِ حاصل از کار خودشان باشد.

اما این مشکل به‌هیچ‌وجه نزدیک به پایان نیست. جنکینسون و کاربران دیگر گفته‌اند حساب‌های مشابهی همچنان فعال‌اند و X را با وظیفه دشوارِ تفکیک مزارع محتوای هماهنگ از گردآوریِ مشروع، اظهار نظر و انتشارِ تحت استفاده منصفانه مواجه می‌کند.

اینکه بعدش چه می‌شود بستگی دارد به اینکه آیا نیروهای مجری قانون به ارجاع بیر رسیدگی می‌کنند و آیا X به شکار شبکه‌های مشابه ادامه می‌دهد یا نه. برخی با اقدام بیر برای ارجاع به نیروهای مجری قانون موافق نبودند. «راستش کمی تعجب کردم که برای دزدیدن توییت/آشغالِ تعامل‌محور از کلماتی مثل ‘defrauded’ و ‘forwarded to law enforcement’ استفاده شده. مطمئن نیستم این نوع تشدید لازم باشد. یک تعلیق ساده کافی بود»، حساب X با نام Pledditor نوشت.

آزمون واقعی قابل اندازه‌گیری خواهد بود: اینکه آیا در نهایت با حذف حساب‌هایی که حول محتوای بازیافتی ساخته شده‌اند، تولیدکنندگان اصلی واقعاً به دسترسی و درآمد بیشتری می‌رسند یا نه.