Openpayd’i Lux Thiagarajah: „Detsentraliseerimine on evolutsiooniline kiht, mitte asendus“

Revolutsioonist taristuks

Aastaid oli plokiahela lubadus rahanduses mähitud revolutsioonikeelde. Maailmale korrutati korduvalt, et „krüptoarveldamine” paiskab üleilmse tarneahela segi. Kuid kui 2026. aasta alguses tolm settib, osutub institutsionaalne kasutuselevõtt märksa pragmaatilisemaks — ja vaieldamatult võimsamaks.

Arutelus digitaalsete varade struktuurse nihke üle heitis Lux Thiagarajah, Openpaydi kommertsjuht (CCO) ning JPMorgan Chase’i ja HSBC veteran, valgust sellele, kuhu „nutikas raha” tegelikult maandub. Tema otsus? Revolutsioon ei toimu kliendipoolses arvelduse kontoris; see toimub torustikus.

Selle nihke taustaks on muutunud regulatiivne maastik. Euroopa Liidu krüptovarade turgude määruse (MiCA) täieliku rakendumise ja USA GENIUS Acti 2025. aasta jõustumisega on stabiilrahad ametlikult tõusnud eksperimentaalsetest „rahakotipõhistest” tokenitest reguleeritud „kontopõhisteks” tootmisvahenditeks.

„Kõige tugevam institutsionaalne huvi püsib sisse- ja väljamakseväravate (on- ja off-ramp) valdkonnas,” selgitas Thiagarajah. „Kuigi neid kirjeldatakse sageli lihtsa taristuna, on need rööpad kriitiline sild traditsiooniliste fiat-süsteemide ja plokiahelavõrkude vahel.”

Kui tööstus kunagi unistas maailmast, kus iga arve on programmeeritav mittevahetatav token (NFT), siis praegu keskenduvad institutsioonid arvelduse kiirusele. Põimides stabiilrahad oma tagatubade protsessidesse, vähendavad ettevõtted arveldusaegu päevadelt sekunditele. Ent „viimane miil” — võime see digitaalne väärtus taas fiatiksi konverteerida — jääb kõige ihaldatumaks võimekuseks.

Hiiglaste taasplatvormimine

Kui küsiti, kas detsentraliseeritud tehnoloogia on määratud pärandsüsteeme asendama, oli Thiagarajah konkreetne: tegemist on evolutsioonilise kihiga, mitte asendusega. Ta viitab maailma suurimate finantsinstitutsioonide käitumisele — alates JPMorgani Kinexysist kuni Blackrocki BUIDL-fondini — kui tõendile „taasplatvormimisest”, mitte väljatõrjumisest.

„See ei ole detsentraliseerimine, mis tõrjub panku välja,” märkis Thiagarajah. „Need on pangad, kes integreerivad detsentraliseeritud tehnoloogia oma olemasolevatesse mudelitesse. KYC, AML ja usaldatavusjärelevalve ei ole valikulised ning valitsused ei hakka neid kohustusi täielikult loata süsteemidele delegeerima.”

Samas on esile kerkinud uus väljakutse: regulatiivne lahknemine. Kui ELi MiCA raamistik rõhutab ranget, riigi suunatud järelevalvekeskset kontrolli, siis USA GENIUS Act keskendub föderaalsetele õiguslikele kaitsetele ning panganduse ja kaubanduse lahususele.

See tõstatab üleilmsete rahahaldurite jaoks kriitilise küsimuse: kas ettevõtted peavad iga jurisdiktsiooni jaoks hoidma eraldi, isoleeritud plokiahela (on-chain) tehnoloogiapinu? Thiagarajah usub, et vastus peitub arhitektuuris.

„Alus­tehnoloogia ei ole killustunud,” väitis ta. „Plokiahelad, rahakotid ja nutilepingute loogika jäävad kooskõlla. Kui taristu ehitatakse ühe keskse pearaamatu ümber ning vastavusloogika rakendatakse varakihis, mitte ahelakihis, saame vältida mitme isoleeritud keskkonna loomist.”

Tema hoiatab, et tegelik risk ei ole mitte reeglid ise, vaid koostalitusvõime puudumine. Kui euroala likviidsus on lukustatud MiCA-nõuetele vastavates tokenites, samal ajal kui USA likviidsus asub GENIUS-nõuetele vastavates tokenites, võib raha piiriülese liigutamise kulu jääda kõrgeks hoolimata tehnoloogilisest hüppest.

„Pakk-töötluse” ajastu lõpp

10-aastane väljavaade viitab sellele, et kuigi pangad reguleeritud üksustena jäävad alles, kaovad neid defineerivad „pärandkonstruktsioonid” — pakkidena (batch-based) arveldamine ja mitmepäevased protsessid.

Openpayd’i CCO-na on Thiagarajah’ roll positsioneerida ettevõte selle sillafaasi arhitektina. Pakkudes universaalset taristut, mis ühendab riigisisesed fiat-makserööpad plokiahelavõrkudega, võimaldab Openpayd institutsioonidel skaleerida oma digitaalsete varade strateegiaid, ootamata ära äriraamatupidamise täielikku üleilmset ümberkorraldust.

Vahepeal jagas Thiagarajah oma mõtteid MiCA rangete tehingupiirangute kohta USA dollaris denomineeritud stabiilrahadele Euroopa Majanduspiirkonnas. Kuigi see on loodud euro kaitsmiseks, riskib selline nõue Thiagarajah’ hinnangul tekitada Euroopa ettevõtetele märkimisväärset hõõrdumist. Ta ütles, et ettevõtted võivad tehingute arveldamiseks olla sunnitud valima „pikema tee”, samas kui sunnitud konverteerimised eurotagatisel tokenitest dollaritesse, mida on vaja rahvusvaheliste kaupade ja teenuste jaoks, võivad suurendada valuutavahetuskulusid.

CCO kinnitab, et kui ei toimu ulatuslikku struktuurset nihet dollari rollis üleilmse reservvaluutana, jääb turg lähitulevikus olemuslikult dollaripõhiseks.

Thiagarajah lükkab tagasi arusaama, et regulatsioon oma olemuselt pidurdab kasvu. Ta väidab hoopis, et regulatiivne läbipaistvus on puuduv koostisosa, mis lõpuks õigustab Tier 1 institutsionaalseid rahavoogusid. Pankade ja fondide jaoks on „ebaselge” sünonüüm „mitteinvesteeritavale”. Seetõttu annavad sellised seadused nagu MiCA ja GENIUS Act institutsioonidele formaalse loa liikuda pilootidest massilise likviidsuse kasutuselevõtuni.

KKK ❓

• Milline on plokiahela kasutuselevõtu praegune seis rahanduses? Kasutuselevõtt on pragmaatilisem ning keskendub tagatubade taristule, mitte kliendipoole revolutsioonile.
• Kuidas on uued regulatsioonid stabiilrahasid mõjutanud? Regulatsioonid nagu ELi MiCA ja USA GENIUS Act on muutnud stabiilrahad reguleeritud tootmisvahenditeks.
• Millist rolli mängivad pangad detsentraliseeritud tehnoloogia integreerimisel? Panku ei asendata, vaid nad arenevad, integreerides detsentraliseeritud tehnoloogia oma olemasolevatesse süsteemidesse.
• Milliseid väljakutseid seab regulatiivne lahknemine globaalsetele ettevõtetele? See võib sundida ettevõtteid hoidma eri jurisdiktsioonide jaoks eraldi süsteeme, mis suurendab tehingukulusid.