„Hea ja mõistlik tulemus” — kohtunik jätab New Yorgis Uniswap Labsi vastu esitatud kollektiivhagi rahuldamata

„Järjekordne päev, järjekordne DeFi jaoks pretsedenti loov otsus,” ütleb Uniswap Foundationi peakonsult

2. märtsil 2026 heitis New Yorgi lõunaringkonna USA ringkonnakohtu kohtunik Katherine Polk Failla välja Risley v. Universal Navigation Inc. asjas viimased osariigiõiguse alusel esitatud nõuded, lõpetades peaaegu neli aastat kestnud kollektiivhagi, mis oli seotud nn „pettusetokenitega”, millega kaubeldi Uniswapi protokollis. Otsus paneb punkti hagile, millega püüti protokolli loojaid vastutavaks teha investorite kahjude eest, mis olid seotud rug pull’ide ja pump-and-dump skeemidega, mida viisid läbi anonüümsed kolmandad isikud.

Juhtum algas 2022. aasta aprillis, kui hageja Nessa Risley ja teised investorid väitsid, et kaotasid raha, kaubeldes 38 petturliku tokeniga Uniswapi veebiliidese kaudu ajavahemikus 5. aprillist 2021 kuni 4. aprillini 2022. Kostjate hulka kuulus Uniswap Labs — ametliku nimega Universal Navigation Inc. — ning selle asutaja ja tegevjuht Hayden Adams.

Hagejad väitsid, et detsentraliseeritud börsi kavandamise ja turundamise ning tasude kogumise kaudu hõlbustas ettevõte sisuliselt registreerimata väärtpaberite müüki ja võimaldas laialdast pettust. Varasemates menetlusdokumentides sihiti ka riskikapitali toetajaid, kuid need kostjad jäeti hiljem menetlusest välja.

Kohtunik Failla oli juba 2023. aasta augustis föderaalsed väärtpaberinõuded rahuldamata jätnud, järeldades, et Uniswapi arendajad ei ole föderaalseaduse mõttes „seadusjärgsed müüjad” ning et protokolli nutilepingud on seaduslikud tööriistad, mis võimaldavad nii kaubakaubandust kui ka tokenitega kauplemist. USA teise ringkonna apellatsioonikohus kinnitas selle rahuldamata jätmise 2025. aasta veebruaris, kuid saatis asja tagasi osariigiõiguslike nõuete läbivaatamiseks.

Pärast tagasisaatmist kujundasid hagejad oma hagi ümber, keskendudes pettuse kaasaaitamisele, hooletule eksitavale teabele, tarbijakaitse seaduste rikkumistele New Yorgis, Põhja-Carolinas ja Idahos ning alusetule rikastumisele. Esmaspäeval jättis Failla need nõuded lõplikult rahuldamata (with prejudice), leides, et muudetud hagi ei esita endiselt usutavalt vastutust põhjendavaid asjaolusid.

„Hoolimata kolmest võimalusest asi korda teha, ei suuda hagejad endiselt esitada usutavaid nõudeid,” seisab kohtunik Failla otsuses.

Kohtu arutluse keskmes oli tegeliku teadlikkuse puudumine. Pettuse kaasaaitamise nõude esitamiseks New Yorgi õiguse alusel pidid hagejad näitama, et kostjatel oli aluseks oleva pettuse kohta tegelik teadmine ning nad osutasid sellele olulist abi. Kohus ei leidnud kumbagi.

Väited, et Uniswap sai kaebusi pärast kahjude tekkimist, ei tõendanud samaaegset teadlikkust. Üldised hoiatused sotsiaalmeedias pettusetokenite kohta olid ebapiisavad. Isegi 2022. aasta märtsi uuring, mis väitis, et petturlike tokenite käivitamiste osakaal on kõrge, ei näidanud, et Uniswap teadis vaidlusalustest konkreetsetest tokenitest asjakohasel perioodil.

Kohus lükkas tagasi ka argumendi, et pelgalt platvormi pakkumine kujutab endast „olulist abi”. Tuues võrdlusi traditsiooniliste börside ja finantsasutustega, kirjutas Failla, et turuplatsile ligipääsu loomine — isegi sellisele, kus tegutsevad pahatahtlikud osapooled — ei võrdu pettuses osalemisega. Tokenite väljastajate isikud jäid teadmata ning hagi tunnistas korduvalt, et kahjud põhjustasid väljastajate endi eksitavad väited.

Tarbijakaitsenõuded ei läinud samuti paremini. Kohus ei leidnud Uniswap Labsi poolt ühtegi oluliselt eksitavat avaldust ning märkis, et avalikud blogipostitused ja kasutustingimused hoiatasid kasutajaid pettusetokenitega seotud riskide eest. Väidetavad tegematajätmised ei olnud teave, mis oleks olnud ettevõtte ainupädevuses ja kasutajatele kättesaamatu.

Alusetu rikastumise osas ei suutnud hagejad usutavalt väita, et Uniswap Labs teenis kõnealustest tehingutest klassiperioodi jooksul otsest tulu. Protokolli valikuline tasulüliti (fee switch) ei olnud kunagi aktiveeritud ning 2023. aasta oktoobris rakendatud liidese tasu jäi asjakohasest ajavahemikust väljapoole.

Jättes hagi tervikuna rahuldamata, andis kohus märku föderaalkohtute jätkuvast tõrksusest laiendada vastutust avatud lähtekoodiga protokolli arendajatele, kui puudub otsene seotus väärkäitumisega. Otsus rõhutab, et kaebusi detsentraliseeritud rahanduse regulatiivsete lünkade kohta on ehk parem lahendada Kongressil kui ulatusliku kohtuliku tõlgenduse kaudu.

Otsuse toetajad väidavad, et see kaitseb innovatsiooni loata (permissionless) süsteemides, kus tarkvaraarendajad ei kontrolli kasutajate käitumist. „Uniswap võidab järjekordse kohtuasja, mis loob uue õigusliku pretsedendi,” kirjutas Adams X-is. „Kui sa kirjutad avatud lähtekoodiga nutilepingute koodi ja seda koodi kasutavad petturid, siis vastutavad petturid, mitte avatud lähtekoodi arendajad. Hea, mõistlik tulemus,” lisas ta.

„Järjekordne päev, järjekordne DeFi jaoks pretsedenti loov otsus,” postitas esmaspäeval Uniswap Foundationi peakonsult Brian Nistler. „Föderaalsed süüdistused olid varem juba rahuldamata jäetud ja täna jäetakse rahuldamata ka erinevad osariigi nõuded.”

Praegu on otsus selge sõnum New Yorgi föderaalkohtult: detsentraliseeritud taristu kavandamine ei ole iseenesest sama, mis pettuse korraldamine. Kas hagejad esitavad uue apellatsiooni, on veel ebaselge, kuid pärast mitut muudatusringi ja apellatsioonimenetlust paistab õiguslikku tegutsemisruumi olevat vähe.

KKK 🔎

• Mida otsustas New Yorgi föderaalkohus Uniswapi asjas?
  Kohtunik jättis lõplikult (with prejudice) rahuldamata kõik ülejäänud osariigiõiguse alusel esitatud nõuded Uniswap Labsi ja selle tegevjuhi vastu, lõpetades kollektiivhagi.
• Miks lükkas kohus tagasi pettuse kaasaaitamise nõuded?
  Kohus ei leidnud usutavaid väiteid, et Uniswapil oli tegelik teadmine konkreetsetest pettustest või et ta osutas pettusele olulist abi.
• Kas kohus leidis, et Uniswap vastutab pettusetokenite eest?
  Ei, otsuses öeldakse, et detsentraliseeritud taristu pakkumine ei muuda arendajaid vastutavaks kolmandate isikute väärkäitumise eest.
• Mida see tähendab detsentraliseeritud rahanduse jaoks USA-s?
  Otsus kinnitab kohtulikke piiranguid avatud lähtekoodiga protokolli arendajate vastutusele võtmisel, jättes laiemad regulatiivsed muudatused Kongressi otsustada.