Brian Armstrong väidab, et WSJ süüdistab Coinbase’i CLARITY kokkuvarisemises

Ennetav rünnak

Armstrong ei oodanud väidetava artikli ilmumist, vaid avaldas oma mõtted X-is, öeldes:

„Jälle see sama jama! WSJ töötab artikli kallal, milles süüdistatakse Coinbase’i ja mind isiklikult CLARITY Acti läbikukkumises.”

Seejärel läks ta veelgi kaugemale, süüdistades ajalehte „pankade lobistide jutupunktide kordamises“ ja väites, et ajaleht „järgib pankade lobistide suuniseid, selle asemel et tõde kajastada.“

Laupäeva seisuga ei olnud ajaleht Armstrongi kirjeldatud artiklit veel avaldanud, seega on selle tegelik sisu endiselt teadmata. Teada on aga andmed, millele ajaleht tugineks, ja Armstrong esitas oma versiooni sellest selles, mida ta nimetas „igavaks TLDR-iks“.

Mis juhtus jaanuaris?

Armstrongi vastu suunatud juhtum algab 14. jaanuaril, kui ta senati panganduskomisjoni kavandatud arutelu eelõhtul teatas, et Coinbase ei saa seaduseelnõu toetada, kirjutades, et „parem pole ühtegi seaduseelnõu kui halb seaduseelnõu“. Komisjon lükkas istungi peaaegu kohe edasi ning arutelu uut kuupäeva ei määratud mitu kuud.

Armstrongi vastuväited keskendusid stabiilse valuuta tootlusele – see on pankade jaoks valupunkt, sest nad väidavad, et stabiilse valuuta intressilaadsed tasud võivad hoiused pangandussüsteemist välja tõmmata. Laupäevases postituses ütles ta, et oli jaanuari eelnõu vastu, sest see „vajas palju tööd DeFi, tokeniseerimise, CFTC volituste ja stabiilse valuuta tasude osas“.“

Teisisõnu, detsentraliseeritud rahandus (DeFi), tokeniseeritud väärtpaberid, kaubafutuuride kauplemise komisjoni (CFTC) pädevus ja tootlus pidid kõik muutuma, enne kui Coinbase oleks sellega nõustunud.

Blokeerijast toetajaks

Armstrongi sõnul täitis viivitus oma eesmärgi:

Kõik neli punkti, millele ma tähelepanu juhtisin, parandati eelnõus, mis läbis komisjoni umbes neli kuud hiljem.

Tööstusharu toetas mai alguses tootluse osas saavutatud kompromissi ning Senati panganduskomisjon viis eelnõu 14. mail hääletusele tulemusega 15-9, kusjuures demokraatidest senaatorid Angela Alsobrooks ja Ruben Gallego hääletasid mõlemad poolt.

„Senatisse saadetud CLARITY lõplik eelnõu oli suurepärane ja ma toetasin seda kindlalt,“ ütles Armstrong. Coinbase lobistas selle nimel kogu suve vältel jõuliselt ning paar päeva enne täiskogu hääletust ennustas Armstrong, et krüptovaluutade regulatsioon saavutatakse niikuinii.

Miks algab süüdistamismäng just nüüd?

Sest eelnõu on praegu surnud ja hääletustulemus oli piisavalt tasavägine, et igaüks leiaks endale süüdlase.

15. septembri hääletusel ei saavutatud edasiminekuks vajalikku 60 häält, isegi pärast seda, kui eelnõu algatajad tegid 126 järeleandmist. See pakett sisaldas rahandusministeeriumi „kaitselülitit“, mille eesmärk oli takistada stabiilse valuuta preemiate äravoolu kogukonnapankade hoiustest – sama võitlust, mille Armstrong jaanuaris alustas.

Väärib mainimist, et Alsobrooks ja Gallego, kes toetasid eelnõu komisjonis, hääletasid arutelu lõpetamise hääletusel vastu.

Turud said löögi, kui USA spot-bitcoini börsil kaubeldavad fondid (ETF-id) kaotasid 15. septembril 450 miljonit dollarit ja bitcoini hind langes alla 76 000 dollari. Washingtonis algasid süüdistused kohe. Kongressiliige Maxine Waters süüdistas puuduvaid eetilisi kaitsemeetmeid seoses presidendi krüptovaluuta-ettevõtmistega, samas kui kongressiliige Tom Emmer nimetas lüüasaamist pelgalt viivituseks.

Mis saab pärast CLARITY seaduseelnõu?

Armstrong on juba edasi liikunud ning pärast hääletust ütles ta: „CLARITY seaduse eelnõu ei läbinud täna senatis, mis oli pettumus,“ väites, et Väärtpaberite ja Valuutakomisjonil (SEC) ning CFTC-l on vahendid eeskirjade koostamiseks ise. SECi esimees Paul Atkins lubas „tegutseda otsustavalt SECi seadusjärgse pädevuse raames“ ning CFTCi esimees Mike Selig ütles, et tema asutus on „valmis ja ootab vaid võimalust oma eeskirjad välja anda“.

Seadusandlik uks ei ole täielikult suletud, kuna seitse demokraatide senaatorit lubasid 16. septembril seaduseelnõu edasi suruda.

Kas Armstrongi ennetav kaitse peab paika, sõltub sellest, mida „Journal“ tegelikult avaldab, kuid ta lõpetas laupäevase postituse oma ennustusega: „inimesed on tänapäeval piisavalt targad, et seda läbi näha, ja see pöördub iga kord nende vastu.“