Arendaja märgib välja pakutud Bitcoini vähendatud andmete soft forki suurte riskide olemasolu

Tehinguandmete ülevaade näitab, et RDTS võib blokeerida olulised Bitcoini kasutusjuhtumid

Uus pehme kahvli ettepanek, mis on loodud liigse andmete talletamise ohjeldamiseks Bitcoin blockchain’il, on viimasel ajal pälvinud teravat kriitikat. Kolmapäeval avaldas sõltumatu analüütik ja mempool.space arendaja Mononaut hinnangu, milles kirjeldati võimalikke kõrvalmõjusid, mida kehtestatud eeskirjad võivad põhjustada.

Ettepanek, tuntud kui Vähendatud Andmete Ajutine Pehme Kahvel (RDTS), tutvustab mitmesuguseid konsensuse taseme piiranguid, et vähendada andmemahukaid tehinguid — arendajad leiavad, et see on vajalik pärast Bitcoin Core v30 uuendust, mis eemaldas OP_RETURN andmete piirangud.

RDTS kehtiks umbes ühe aasta, kui see aktiveeritakse, piirates scriptPubKeys 34 baidini, OP_RETURN väljundid 83 baidini, piirates Taprooti kontrollblokke, keelates määratlemata tunnistajaversioonid ja keelates tervikuna Tapscript’i loogika kategooriad. BIP-i pooldajad väidavad, et need meetmed toimivad hädapidurina meelevaldsete andmeüleslaadimiste vastu, mis võivad seada noodoperaatorid juriidilisesse vastutusse, kui juhul ebaseaduslikku materjali oleks ahelsse manustatud.

Mononaut’i hinnang kvantifitseerib aga nende piirangute praktilise mõju, vaadeldes ajaloolist blockchain’i tegevust, et näha, millised tegelikud tehingud rikuksid väljapakutud reegleid. Tema leiud viitavad olulisele häirimisele. Ainuüksi scriptPubKey suuruse piirangu tõttu tühistataks kõik pay-to-public-key (P2PK) ja multisig (P2MS) väljundid. See piirang mõjutab ka väikest hulka mittestandardseid väljundeid varasemates tehingutes.

Üks ulatuslikumaid reegleid—invalideerides OP_PUSHDATA operatsioonid, mille andmekandjad on üle 256 baidi—ei mõjutaks graveeringu ümbrikke, eeldades, et ainult täidetud avancud kvalifitseeruvad. Kuid Mononaut rõhutas, et määratlemata tunnistajaversioonid mõjutaksid üle 54 000 ajaloolist tehingut, millest paljud kasutasid ebakonventsionaalseid väljundeid, et mööda hiilida OP_RETURN andmete piirmääradest. Kuna tunnistajaversiooni pikkused on täpselt määratletud BIPs 141 ja 341, takistaks ettepanek, nagu see on kirjutatud, isegi mõningaid kehtivaid kaasaegseid vorminguid, nagu P2A ankrud.

Loe ka: Bitcoin Core arendajad ühendasid vastuolulised poliitikamuudatused: Kas ees ootab kahvel?

Mononaut üksikasjalikult kirjeldas, et RDTS kehtetuks tunnistab tunnistajate virnad, mis sisaldavad Taproot’i lisandit. Kuigi see on haruldane, märgib mempool.space arendaja, et vähemalt 11 tehingut on kasutanud lisandit andmemahukatel eesmärkidel. Olulisem kategooria, millele Mononaut viitas, on suured Taproot’i kontrollblokk: umbes 32,000 varasemast kasutusest sisaldavad sügavus-100+ kontrollblokke, mida sageli kasutatakse andmete manustamiseks, kuid isegi mõned mitteandmekatsed tuginevad väiksematele, legitiimsetele konfiguratsioonidele, mis keelatakse. Üks aktiivne aadress kulutab järjepidevalt kontrollblokina sügavusel 11, mis RDTSi all lükataks tagasi.

Ettepaneku kõige rangemad punktid—keelates OP_SUCCESS* ja kõik Tapscript’i, mis täidab OP_IF või OP_NOTIF—levivad palju rohkem kui ainult graveeringu ümbrikele. Mononaut toob esile kaks ajaloolist OP_SUCCESS tehingut, sealhulgas Burak’i välk-lõhkuv tehing ja umbes 70 mittegraveeringu OP_IF-põhist Taproot’i kasutust. Mitmed neist on finantsprimitiivid, sealhulgas lagunevad multisigi mallid ja hash-time-locked lepingud (HTLC) kujundused. Mõned pärinevad rahakottidest, mis sihilikult keelasid oma võtmeviisi, jättes skripti kasutamise üheks ainsaks viisiks fondide liigutamiseks.

RDTS-i pooldajad on väitnud, et kasutajad, kelle skriptid on mõjutatud, võivad toetuda võtmeraja kasutamisele. Siiski seab Mononauti andmed sellele väitele otsese väljakutse: umbes 560,000 ajaloolist Taproot’i kulutust pärinevad väljunditest, mille võtmerada oli tõendatavalt keelatud, muutes OP_IF ja sarnased funktsioonid hädavajalikuks, mitte valikulisteks.

Ajutise pehme kahvli toetajad väidavad, et RDTS on lühiajaline kaitsemeede, mis on loodud Bitcoini rahalise kasulikkuse säilitamiseks, juriidiliste ohtude ennetamiseks ja noodide koormuse vähendamiseks, piirates andmete talletamist. Kritikud väidavad, et laiaulatuslikud piirangud Tapscript’i käitumisele riskivad kehtestada de facto tsensuuri, keelates kehtivad tehingutüübid ja rikkudes olemasolevad rakendused.

Arutelu peegeldab varasemaid vaidlusi inskriptsioonipõhise andmekasvu üle, kajastades sügavamaid erimeelsusi selle üle, kas Bitcoin peaks jääma rangelt rahaliseks või jätkama eksperimentaalseks kasutuseks ruumi pakkumist. Kuna ettepanek on veel mustandina, jätkub arutelu arendajate, teadlaste ja ökosüsteemi osalejate seas.

KKK ❓

• Mis on RDTS?
  Ajutine pehme kahvli ettepanek, mis piirab mitmeid Bitcoini skripti ja andmete funktsioone.
• Miks RDTS-i arutatakse?
  Toetajad soovivad andmete kuritarvitamist ohjeldada, kriitikud aga väidavad, et need keelavad kehtivad tehingud.
• Mida avastas Mononaut?
  Tema analüüs näitab, et paljud ajaloolised tehingud ebaõnnestuksid RDTS-i reeglite all.
• Kuidas kaua RDTS kestaks?
  Ettepanek näeb ette ühe aasta aktiveerimisakna, kui see vastu võetakse.