Un informe de Bloomberg sostiene que la tesis del oro digital del bitcoin se está resquebrajando, pero los bitcoineros no están de acuerdo.

Bloomberg aborda la supuesta «crisis de identidad» del bitcoin

En el centro del artículo escrito por Isabelle Lee y Vildana Hajric, de Bloomberg, hay una cifra impactante: el bitcoin ha caído más de un 45 % desde su máximo, lo que ha borrado más de 1 billón de dólares en valor de mercado y ha sacudido la confianza que una vez impulsó su imparable ascenso.

El informe de Bloomberg, publicado el sábado, sostiene que el reto del bitcoin ya no es solo la evolución de su precio, sino su finalidad. Si no es la principal cobertura macroeconómica, ni el medio de pago preferido, ni el lugar dominante para la especulación, los autores plantean la pregunta: entonces, ¿cuál es exactamente su papel en una economía digital saturada? Owen Lamont, gestor de carteras de Acadian Asset Management, resumió sin rodeos el cambio de narrativa:

«La historia central del bitcoin era "el número sube" y ya no tenemos eso. Tenemos que el número baja. Eso no es una buena historia».

El oro, las monedas estables y las nuevas especulaciones

La presión proviene de múltiples frentes. Lee y Hajric escriben que el oro ha experimentado fuertes repuntes este año, y que los fondos cotizados en bolsa (ETF) de oro que cotizan en Estados Unidos han recaudado más de 16 000 millones de dólares en los últimos tres meses. Por el contrario, los ETF de bitcoin al contado han registrado unas salidas de aproximadamente 3300 millones de dólares, según los datos recopilados por Bloomberg.

El fondo más grande, el ETF Ishares Bitcoin Trust (IBIT) de Blackrock, ha experimentado meses de reembolsos. El artículo de Bloomberg insiste en que la divergencia ha empañado la narrativa del bitcoin como «oro digital», especialmente durante un periodo de tensión geopolítica y debilidad del dólar.

Las stablecoins también están ganando el favor de las instituciones, según los periodistas de Bloomberg. La ley bipartidista GENIUS de Washington impulsó la infraestructura de tokens respaldados por el dólar, mientras que las empresas se inclinan por la tokenización, los derivados basados en blockchain y los pagos transfronterizos con stablecoins. Otra persona citada en el artículo, Carlos Domingo, director ejecutivo de Securitize, fue directo:

«No creo que hoy en día nadie vea el bitcoin como un mecanismo de pago».

Mientras tanto, el informe señala que la energía especulativa parece estar migrando a plataformas de mercados de predicción como Polymarket y Kalshi. Con resultados binarios y liquidaciones rápidas, estos mercados han atraído a los mismos operadores minoristas que antes perseguían las monedas meme. Incluso Coinbase ha introducido contratos de predicción, difuminando las líneas entre el comercio de criptomonedas y las apuestas por eventos.

Desmantelamiento del tesoro y debate sobre la cobertura

El informe analiza además la estrategia de tesorería de activos digitales (DAT), ejemplificada por empresas como Strategy Inc., que en su día reforzó la convicción institucional. Las empresas acumularon bitcoins y emitieron acciones vinculadas a sus participaciones, creando un bucle de retroalimentación que amplió la capitalización bursátil.

Ahora, ese bucle se ha invertido. El informe, de 1450 palabras, destaca que varias empresas de DAT cotizan por debajo del valor de sus participaciones en bitcoins, y que los precios de las acciones han caído más bruscamente que el activo subyacente. El ensayo de Bloomberg incluía críticas que sugieren que el bitcoin parece estar fallando en su prueba macroeconómica. Por ejemplo, Tom Essaye, de Sevens Report, afirmó:

«El bitcoin no está sustituyendo al oro, no es oro digital, no hace lo mismo, no ofrece a la gente la misma utilidad que el oro».

X contraataca

El análisis de Bloomberg provocó una reacción inmediata en X después de que Deltaone lo compartiera. La cuenta @Deltaone o «Walter Bloomberg» suele compartir titulares y comentarios de Bloomberg Terminal antes de que la fuente real los publique. «La crisis son publicaciones tontas como esta que solo buscan generar engagement», escribió un usuario en respuesta a la publicación de Deltaone.

Otro afirmó: «Alguien está pagando a esta gran cuenta para que pinte un panorama bajista del bitcoin ante el pueblo. Pero si nos fijamos en este gráfico, podemos comparar lo pequeñas que son las salidas en comparación con las entradas. Las ballenas siempre están[using] en las noticias para engañar a los inversores minoristas». La persona añadió:

«No digo que no podamos caer más, después de un retroceso del 50 %, simplemente es mejor el riesgo que la recompensa que antes. Se compra a 59 000 en lugar de a 126 000».

Otro usuario añadió: «FUD los mínimos para que las entidades más grandes puedan acumular, y luego lo bombean a máximos históricos y traen de vuelta la narrativa del oro digital. Así es como lo harán».

Aun así, no todo el mundo estaba convencido de que la remontada del bitcoin mereciera una ovación. Algunos entusiastas del oro que nunca han simpatizado con el bitcoin aprovecharon el momento para arremeter contra el activo digital. Un defensor del oro ofreció una opinión mucho más dura:

«Perderá relevancia. Pero bueno, ha sido una carrera histórica. Quizás la mayor burbuja Ponzi de nuestro tiempo… RIP».

Muchos otros rechazaron por completo la premisa. «"La demanda se está debilitando". Vamos, hombre, espabila», respondió un usuario a la publicación de Deltaone en X. Otro bitcoiner argumentó: «No hay crisis de identidad. Los fundamentos no han cambiado y tampoco lo han hecho, en gran medida, las narrativas». Pero la mayoría de las refutaciones dirigidas al artículo de Lee y Hajric eran bastante endebles en cuanto al fondo, y se basaban más en ataques ad hominem y tonterías absolutas que en argumentos serios.

¿Deriva o durabilidad?

Los defensores del bitcoin señalan su historia. Ha sobrevivido al colapso de Mt Gox, la prohibición de la minería en China y varias caídas del mercado, para luego subir aún más durante la siguiente tendencia alcista. En el artículo de Bloomberg, no todos eran críticos. Dan Morehead, de Pantera Capital, fue citado diciendo:

«Siempre hay alguien que siembra el miedo, la incertidumbre y la duda. Siempre hay un problema».

La pregunta central ahora es si este momento representa una pérdida temporal de atención o una erosión más duradera del poder narrativo. En un mercado en el que la confianza impulsa el valor, la competencia por la atención puede ser tan importante como el código.

Preguntas frecuentes ❓

• ¿Por qué se dice que el bitcoin se enfrenta a una crisis de identidad de 1 billón de dólares? El bitcoin ha caído más de un 40 % desde su máximo, lo que ha borrado más de 1 billón de dólares en valor de mercado y ha suscitado un debate sobre su finalidad principal.
• ¿En qué se diferencian los ETF de oro y los de bitcoin? Los ETF de oro estadounidenses atrajeron más de 16 000 millones de dólares en entradas recientes, mientras que los ETF de bitcoin al contado registraron unas salidas de alrededor de 3300 millones de dólares.
• ¿Están los mercados de predicción afectando a la especulación con criptomonedas? Plataformas como Polymarket y Kalshi están atrayendo a los operadores minoristas con contratos rápidos y basados en eventos que compiten con el comercio de criptomonedas.
• ¿Creen los partidarios que los fundamentos del bitcoin han cambiado? Muchos usuarios de X argumentan que el límite de suministro del bitcoin, la seguridad de la red y la tesis a largo plazo siguen intactos a pesar de la caída del precio.