Ripple estuvo a punto de cerrar y distribuir XRP tras la demanda de la SEC, según revela su director ejecutivo

Ripple se planteó cerrar tras la demanda de la SEC que puso en riesgo a la empresa

El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, reveló que la empresa consideró cerrar tras la demanda presentada por la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) contra Ripple, en la que se les citaba a él y al cofundador Chris Larsen en 2020 por las ventas de XRP. La decisión se convirtió en uno de los momentos más difíciles de su mandato, ya que la empresa sopesó si merecía la pena asumir los riesgos financieros y operativos que conllevaba continuar con la batalla legal. Garlinghouse declaró durante una entrevista en el podcast «KU Hustle» de la Facultad de Empresariales de la Universidad de Kansas, publicada el 8 de julio:

«Estuvimos a punto de decidir cerrar la empresa cuando la SEC nos demandó… La empresa posee una gran cantidad de XRP… Podríamos haberla cerrado y… simplemente distribuir el XRP entre los accionistas de forma prorrateada».

La demanda de la SEC se centraba en la alegación del regulador de que las ventas de XRP implicaban valores no registrados. Garlinghouse rebatió esa postura, comparando el token criptográfico más estrechamente con el bitcoin, que describió como un activo digital independiente que opera en una red abierta.

La batalla legal de Ripple concluyó tras la retirada del recurso de la SEC y la sentencia definitiva

Garlinghouse afirmó que Ripple gastó 150 millones de dólares en gastos legales durante los cuatro años que duró el litigio con la SEC, mientras que su negocio en EE. UU. permaneció prácticamente estancado durante unos cinco años tras el inicio de la demanda. Señaló que el caso generó una incertidumbre prolongada en torno a la capacidad de Ripple para operar en el mercado nacional.

La batalla legal comenzó en 2020, cuando la SEC alegó que Ripple había vendido 1.300 millones de dólares en XRP como un valor no registrado. En 2023, la jueza federal de distrito Analisa Torres dictó una sentencia mixta, en la que determinó que las ventas de XRP en bolsas públicas no constituían operaciones con valores, mientras que las ventas a inversores institucionales se trataban de forma diferente en virtud de la legislación sobre valores.

Posteriormente, se ordenó a Ripple que pagara una multa civil de 125 millones de dólares y aceptara una orden judicial relacionada con el cumplimiento de la legislación sobre valores. Tanto Ripple como la SEC interpusieron recursos de apelación impugnando diferentes aspectos de la sentencia antes de acordar desistir de dichos recursos. El caso concluyó formalmente en agosto de 2025, tras la retirada de los recursos de apelación y la finalización del proceso judicial.

El entorno regulatorio en torno a las criptomonedas también cambió tras el cambio de liderazgo en la SEC, con Paul Atkins como presidente y bajo la administración Trump. La agencia pasó de un enfoque más agresivo de regulación mediante la aplicación de la ley a la desregulación, una mayor colaboración con el sector de las criptomonedas y un enfoque centrado en los casos tradicionales de fraude, en lugar de en sanciones corporativas de amplio alcance.

Garlinghouse afirmó que, antes de que la SEC presentara su demanda, se reunió con funcionarios de la SEC en cuatro ocasiones entre 2017 y 2019 para explicar cómo Ripple utilizaba la tecnología blockchain y el XRP en su sistema de pagos. Según él, los reguladores no indicaron durante esas reuniones que el XRP pudiera considerarse un valor.

Ripple continuó con sus operaciones tras barajar la opción de cerrar

El director ejecutivo de Ripple describió cómo la empresa podría haber respondido a la demanda de la SEC, esbozando un escenario en el que Ripple podría haber salido del conflicto distribuyendo sus tenencias de XRP y disolviendo la empresa. «Vosotros pensáis que se trata de valores. Ripple ya no es propietaria de ellos. Ripple ya no existe», afirmó, describiendo un escenario hipotético —y no una medida que la empresa llegara a tomar— y explicando cómo Ripple podría haber respondido a la SEC. Añadió que tal medida habría supuesto un alto coste para los empleados y el futuro de la empresa, y declaró:

«Cientos de personas habrían perdido sus puestos de trabajo. Creo que ese habría sido un mal resultado, pero, en cierto modo, era la salida más fácil».

Tras decidir no cerrar, Garlinghouse señaló que la opción de seguir operando no estaba clara en aquel momento. «Fue una decisión difícil y, obviamente, me alegro de ello en retrospectiva, pero en aquel momento no era algo evidente», afirmó. Ripple optó por seguir operando tras sopesar el impacto sobre los empleados y el negocio.