Otra stablecoin se va al traste: la BLC se desploma de 1 dólar hasta quedar prácticamente sin valor

Las empresas de seguridad Peckshield y Slowmist confirmaron el ataque a las pocas horas de producirse. Peckshield estimó inicialmente la pérdida en cerca de 915 000 dólares. Posteriormente, Slowmist ajustó esa cifra a unos 912 000 dólares y publicó un análisis técnico de cómo lo llevó a cabo el atacante.

La Balance Coin (BLC) cotizaba entre 0,995 y 1,00 dólares antes del ataque. En cuestión de horas, cayó hasta aproximadamente 0,0014 dólares, para luego seguir bajando hasta situarse entre 0,0008 y 0,0013 dólares en los principales portales de seguimiento. Coinmarketcap mostró posteriormente un precio cercano al mínimo intradiario de 0,000795 dólares, lo que supone una caída del 99,92 % en 24 horas.

Cómo funcionó el ataque

Balance Protocol gestiona un sistema de deuda colateralizada inspirado en MakerDAO, ahora conocido como Los usuarios bloquean BTCB —la versión de bitcoin indexada a Binance— en cajas fuertes y acuñan BLC a cambio. Un oráculo de precios realiza un seguimiento del valor de esa garantía. Cuando la relación entre la deuda y la garantía desciende demasiado, el protocolo liquida la caja fuerte. El atacante utilizó la función «poke» del contrato Spotter para introducir un precio de BTCB artificialmente bajo en el contrato contable del sistema. El oráculo aceptó la cifra sin contrastarla con los precios de mercado. Las cajas fuertes que estaban en buena situación parecían de repente insolventes. El módulo Dog, que se encarga de las liquidaciones, embargó la garantía en una única transacción y el atacante la vendió en Pancakeswap para obtener un beneficio.

Slowmist lo calificó como una «combinación de una sola transacción» que se aprovechó de la falta de protección de precios y de un retraso en la liquidación en un sistema al estilo de Maker. No se vieron comprometidas ninguna clave privada. El protocolo confió en una cifra que debería haber cuestionado.

Los registros de la cadena de bloques apuntan a un único hash de transacción como la vía principal de explotación, junto con la dirección de la cartera del atacante, un contrato de la víctima, el contrato Spotter y el contrato Dog utilizado para las liquidaciones. Los investigadores rastrearon cada paso, desde la introducción del precio falso hasta la venta final en Pancakeswap, ofreciendo un relato completo de cómo una llamada a una función de apariencia legítima se convirtió en una ganancia de 912 000 dólares. Según se informa, el diseño carecía de varias medidas de seguridad estándar:

• No se realizaban comprobaciones de desviación de precios con respecto a los mercados externos.
• No existían límites máximos de caída en la fuente de datos del oráculo.
• No existía un precio mínimo para detectar lecturas claramente falsas.
• No había retraso entre la actualización del precio y la liquidación.

Repercusiones en el mercado

Antes del ataque, el suministro circulante de Balance Coin rondaba los 3,5 millones de tokens, lo que le confería un valor nominal cercano a los 3,5 millones de dólares. Tras el colapso, su capitalización de mercado cayó hasta aproximadamente 2.800 dólares. El volumen de negociación se disparó hasta unos 103 000 dólares en 24 horas, a medida que los titulares se retiraban y los operadores de arbitraje se aprovechaban de los restos.

El máximo histórico del token fue de 1,42 dólares en mayo de 2025. La desvinculación del 22 de julio se convirtió en su nuevo mínimo histórico. 42DAO no ha anunciado ningún plan de recuperación ni compensación para los usuarios afectados. Los BTCB sustraídos siguen bajo el control del atacante.

Algunos rastreadores registraron miles de transacciones en las horas posteriores al ataque, muchas de ellas compras, un patrón habitual cuando los especuladores persiguen un token desvinculado con la esperanza de un repunte o una operación de arbitraje rápida. La actividad no restableció la paridad.

La clasificación de Balance Coin en los principales agregadores cayó hasta situarse en los miles más bajos, y la liquidez, que ya era escasa antes del ataque, desapareció en gran medida. Las estadísticas de CoinMarketCap indican que el suministro circulante de BLC es «declarado por los propios usuarios» y que la moneda cuenta con más de 18 000 titulares.

Parte de una tendencia más prolongada

Balance Coin se suma ahora a una larga lista de stablecoins que no lograron mantener su paridad. TerraUSD perdió su valor en dólares en mayo de 2022, en un colapso que arrasó con decenas de miles de millones de dólares y arrastró a su token hermano, LUNA, hasta casi cero. El USDC de Circle se desvinculó brevemente del dólar en marzo de 2023 tras la quiebra del Silicon Valley Bank, aunque se recuperó una vez que se confirmó que las reservas estaban a salvo. Proyectos más pequeños como Iron Finance, Beanstalk y el aUSD de Acala sufrieron colapsos similares provocados por exploits en años anteriores.

La manipulación de los oráculos es una causa recurrente. Los atacantes introducen un precio falso en un protocolo, este reacciona según lo previsto y el valor pasa a manos del atacante antes de que nadie pueda detenerlo. Balance Protocol copió la arquitectura de sistemas más grandes y consolidados, como MakerDAO, pero omitió las medidas de seguridad que dichos sistemas habían incorporado tras años de sustos.

Por qué es importante

El mercado de Balance Coin era pequeño en comparación con el de las principales monedas estables, como el USDT y el USDC. Aun así, cada exploit como este se suma a una tendencia que los reguladores y los usuarios están siguiendo de cerca. En 2026, la supervisión de las monedas estables en Estados Unidos se rige por la Ley GENIUS, que ejerce presión sobre los emisores para que demuestren que sus reservas y sus sistemas pueden resistir situaciones de estrés.

Por ahora, Balance Coin cotiza cerca de cero. La garantía de bitcoin «wrapped» basada en BNB que en su día la respaldaba se encuentra en un monedero fuera del control de 42DAO, y el protocolo aún no ha comunicado qué sucederá a continuación.