Los flujos de los ETF de criptomonedas comenzaron el lunes 22 de junio con cautela, y los fondos de bitcoin y ether registraron salidas combinadas por valor de 134,56 millones de dólares. Los ETF de XRP siguieron siendo un punto positivo con nuevas entradas, mientras que los productos de Solana y HYPE no registraron actividad bursátil.
Los ETF de bitcoin pierden 68 millones de dólares a pesar de la entrada de 121 millones de dólares de Ark y Fidelity
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Los ETF de bitcoin registraron pérdidas por valor de 68,18 millones de dólares el 22 de junio, con el IBIT y el GBTC como principales responsables de las salidas.
- Los ETF de XRP registraron entradas por valor de 5,31 millones de dólares, lo que pone de manifiesto una demanda selectiva, mientras que los fondos de ether registraron salidas por valor de 66,38 millones de dólares.
- ARKB, FBTC y MSBT registraron entradas, lo que sugiere que el interés institucional sigue vivo.
Los ETF de XRP prolongan su racha alcista con una entrada de 5,3 millones de dólares, mientras que los fondos de Bitcoin se mantienen débiles
La semana comenzó con una tensión habitual en el mercado de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de criptomonedas: los inversores seguían dispuestos a comprar, pero no lo suficiente como para contrarrestar las grandes salidas de los fondos más importantes.
Los ETF de bitcoin registraron salidas netas por valor de 68,18 millones de dólares, aunque la cifra global ocultaba una sesión más activa y equilibrada bajo la superficie. Varios productos atrajeron un capital significativo, lo que sugiere que la demanda no ha desaparecido.
El ARKB de Ark & 21Shares lideró las entradas con 64 millones de dólares, seguido del FBTC de Fidelity con 57,38 millones de dólares. El Bitcoin Mini Trust de Grayscale sumó 48,14 millones de dólares, mientras que el MSBT de Morgan Stanley atrajo 8,11 millones de dólares. Otras entradas procedieron del EZBC de Franklin, que sumó 3,72 millones de dólares, y del BTCW de Wisdomtree, que atrajo 3,40 millones de dólares.
El IBIT y el GBTC lastran los fondos de bitcoin
El problema para los ETF de bitcoin fue la concentración en el lado de las salidas. El IBIT de Blackrock registró una salida de 171,96 millones de dólares, mientras que el GBTC de Grayscale perdió 80,96 millones de dólares. Esos dos reembolsos bastaron para contrarrestar las entradas más generalizadas registradas por otros emisores y dejar a la categoría en terreno negativo al cierre de la jornada. El valor total negociado de los ETF de bitcoin alcanzó los 1.87 mil millones de dólares, mientras que el patrimonio neto total cerró en 80.22 mil millones de dólares.
Los ETF de ether también comenzaron la semana bajo presión. La categoría registró 66,38 millones de dólares en salidas netas, y casi todo el movimiento estuvo vinculado al ETHA de Blackrock.
Se produjo una pequeña entrada de 346 070 dólares en el TETH de 21Shares, pero no fue suficiente para compensar la salida generalizada. El valor total negociado de los ETF de ether se situó en 433,10 millones de dólares, y los activos netos cerraron en 9,44 mil millones de dólares.
El XRP se mantiene al alza mientras Solana y el HYPE pasan a un segundo plano
Los ETF de XRP registraron el flujo positivo más claro de la jornada. La categoría sumó 5,31 millones de dólares, en su totalidad a través del producto de XRP de Bitwise. El valor total negociado fue de 15,05 millones de dólares, mientras que los activos netos cerraron en 993,29 millones de dólares.
Los ETF de Solana no registraron actividad de negociación, y los activos netos cerraron la sesión en 836,09 millones de dólares. Los ETF de HYPE también se mantuvieron tranquilos tras semanas de mayor demanda. Los activos netos cerraron en 219,58 millones de dólares.
Los flujos del lunes mostraron un mercado que sigue atrapado entre compras selectivas y grandes reembolsos en un único fondo. La demanda de bitcoin fue generalizada, pero se vio superada por las salidas de IBIT y GBTC, mientras que el ether se mantuvo débil y el XRP siguió atrayendo capital constante y específico.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
