La crisis existencial de las criptomonedas: ¿Pueden coexistir la descentralización y la regulación?

El hackeo de Bybit pone el debate sobre la regulación de DeFi en el centro de atención

Tras el hackeo de Bybit por parte del Grupo Lazarus, que se dice es el mayor robo de criptomonedas de la historia, la cooperación inicial a nivel de la industria para bloquear la salida de más de $1.4 mil millones en fondos robados fue recibida con elogios. Sin embargo, rápidamente surgieron desacuerdos, y varias plataformas, particularmente las descentralizadas, enfrentaron acusaciones de ayudar a los hackers.

Las acusaciones de complicidad se hicieron más fuertes a medida que aumentaba el valor de los activos digitales robados. Según informó Bitcoin.com News y otros medios, inicialmente la ira se dirigió a Thorchain y más tarde a OKX, un exchange de criptomonedas con sede en Seychelles. Algunos críticos argumentaron que ambas plataformas no habían hecho lo suficiente para frustrar proactivamente a los hackers, quienes supuestamente estaban trabajando incansablemente para mover los fondos.

Los defensores, sin embargo, han defendido los protocolos descentralizados, enmarcando los intentos de censurar o alterar el código subyacente para apaciguar a los reguladores como una traición a los principios fundamentales. Otros argumentan que los reguladores están excediéndose e intentando imponer regulaciones financieras tradicionales en un sistema fundamentalmente diferente.

Mientras tanto, aunque Thorchain ha enfrentado el rechazo de la comunidad, OKX, que recientemente obtuvo una licencia para operar en la Eurozona, ha enfrentado una presión más significativa. Su licencia parece haber sido utilizada como palanca por reguladores europeos para iniciar una investigación sobre OKX. La investigación siguió a acusaciones de que los hackers de Bybit usaron la aplicación de agregación de exchange descentralizado (DEX) de la bolsa para mover algunos de los fondos robados, según reportó Bitcoin.com News.

Después de negar inicialmente una investigación, OKX efectivamente lo confirmó al anunciar la suspensión de su aplicación de agregación DEX el 17 de marzo. El exchange declaró que esto fue para permitir “mejoras adicionales para prevenir un uso indebido continuo.” OKX citó un problema de “etiquetado incompleto” como la razón para la identificación errónea de su agregador DEX como el “punto de comercio.”

La seguridad en la industria cripto se queda rezagada

Según el exchange, el agregador DEX opera como una plataforma “intrínsecamente” no custodial, lo que significa que no mantiene activos de clientes. Sin embargo, la suspensión del agregador DEX por parte de OKX a instancias de los reguladores señala una tendencia más amplia: los reguladores están utilizando cada vez más marcos existentes o creando otros nuevos como la Regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) para ejercer un mayor control sobre la industria cripto.

Este movimiento, junto con las acciones tomadas por las autoridades de EE. UU. que incluyeron Tornado Cash en la lista negra, una herramienta de privacidad descentralizada, se dice que demuestra el grado hasta el cual los reguladores están dispuestos a actuar contra las tecnologías descentralizadas percibidas como facilitadoras de actividades ilícitas.

Dicha acción reguladora también resalta la cuestión crucial de equilibrar la seguridad y el cumplimiento con los principios fundamentales de descentralización y resistencia a la censura. Como ha demostrado la repercusión del hackeo de Bybit, no todos en la comunidad cripto son firmes en su adhesión al mantra de descentralización cuando hay grandes intereses en juego.

Por lo tanto, para prevenir futuras desuniones, se necesita una solución aceptable para todas las partes interesadas. Nanak Nihal Singh Khalsa, cofundador de Holonym, cree que esta solución no “requiere centralización ni ningún tipo de censura perjudicial.” Sin embargo, Khalsa afirma que debido a la falta de mejoras recientes en seguridad por parte de la industria, la intervención regulatoria parece inevitable.

“Desafortunadamente, la industria no ha mejorado recientemente por lo que es posible que los reguladores intervengan e impongan soluciones tales como protocolos tradicionales de AML/KYC. Desafortunadamente, estos aumentarían la censura y la centralización,” dijo el cofundador de Holonym.

Andrei Grachev, Socio Gerente de Falcon Finance, aboga por la colaboración entre todas las partes interesadas. Cree que los reguladores, expertos en seguridad y protocolos deben trabajar juntos para establecer marcos de mitigación de riesgos descentralizados que protejan a los usuarios sin comprometer los principios fundamentales de los sistemas financieros abiertos.

Mientras tanto, un argumento principal en contra de permitir que los reguladores dicten eventos en las finanzas descentralizadas (DeFi) es que sofoca la innovación. Además, los defensores anti-censura insisten en que imponer regulación en el ecosistema DeFi podría llevar el desarrollo a la clandestinidad. Sin embargo, un asesor de seguridad de Apex Foundation, que solicitó anonimato, argumenta que esto no es necesariamente cierto.

“La influencia externa regulatoria no es inherentemente problemática; su impacto depende de la alineación con los valores fundamentales de un proyecto. Cuando las partes interesadas están debidamente informadas y las estructuras de gobernanza funcionan eficazmente, cada proyecto puede evaluar independientemente si el cumplimiento compromete su misión,” dijo el asesor de seguridad.

Para ilustrar, el asesor señala la postura de servicios enfocados en la privacidad como Protonmail y Tutanota contra las regulaciones de cifrado de la UE. Después de determinar que ciertas demandas regulatorias “contradecían fundamentalmente” su misión central, optaron por retirar servicios.

El asesor mientras tanto argumenta que la industria actualmente tiene una oportunidad para demostrar su capacidad de autorregulación, la cual debe utilizar antes de que se implementen medidas más restrictivas.

Los tres expertos coincidieron en que la colaboración es clave para construir un marco que aborde las preocupaciones de los reguladores sin socavar el potencial de las tecnologías descentralizadas. Ofrecieron opiniones diferentes sobre cómo lograr esto, con el asesor de Apex Foundation destacando la importancia de la estructura del marco colaborativo. Khalsa, por su parte, enfatizó que el marco debería centrarse en la seguridad de los protocolos subyacentes y las billeteras.