La Chispa Cuántica de Google Willow Provoca Pánico: ¿Está el Futuro de Bitcoin en Peligro?

¿Puede Bitcoin sobrevivir a la revolución cuántica? Algunos creen que el reloj está en marcha

A principios de esta semana, Ben Sigman y Fred Krueger, autores de “The Big Bitcoin Book”, se sumergieron en una animada discusión de X Spaces sobre la computación cuántica y su posible impacto en la criptografía de Bitcoin. Ian Smith de quantumevm.com también se unió a la conversación, ofreciendo su experiencia. El panel exploró la posibilidad teórica de que un ordenador cuántico rompa la criptografía de curva elíptica (ECC), RSA o las funciones hash SHA256 de Bitcoin, planteando preguntas provocadoras sobre el futuro de la seguridad en blockchain.

La discusión abordó el aspecto técnico de Bitcoin, profundizando en sus diferentes estilos de direcciones, como Pay-to-Public-Key (P2PK), y cómo un ordenador cuántico podría romper la criptografía de curva elíptica (ECC) o SHA256 con los algoritmos de Shor o Grover. Algunas personas conjeturaron que estas poderosas máquinas basadas en qubits podrían aparecer tan pronto como en 2027 o antes de que el reloj marque el 2030. Sigman, Krueger y Smith parecían estar de acuerdo, sugiriendo que los peligros podrían presentarse antes de lo esperado. Cuando se trata de direcciones de Bitcoin, destacaron que ciertos tipos son naturalmente más susceptibles que otros.

Bitcoin cuenta con una variedad de tipos de direcciones, desde P2PK (Pay-to-Public-Key) hasta P2PKH (Pay-to-Public-Key-Hash), P2SH (Pay-to-Script-Hash), P2WPKH (Pay-to-Witness-Public-Key-Hash), P2WSH (Pay-to-Witness-Script-Hash), y el más reciente Taproot (P2TR – Pay-to-Taproot). En el evento de X Spaces, humorísticamente nombrado “¿Qué puede hacer Bitcoin sobre los ataques cuánticos?”, los oradores señalaron que las direcciones heredadas, especialmente las que utilizan el formato P2PK, están más en riesgo de las travesuras cuánticas, ya que exhiben sus claves públicas a la vista de todos.

El algoritmo de Shor podría permitir a los ordenadores cuánticos revertir la ingeniería de una clave privada a partir de una clave pública, dejando las direcciones P2PK en riesgo. A diferencia de los formatos modernos, P2PK carece de capas adicionales de hash que ayudan a proteger las claves públicas. Aunque la computación cuántica actual no es aún lo suficientemente avanzada para explotar esta vulnerabilidad, los desarrollos futuros podrían causar problemas para los formatos más antiguos. Las direcciones más modernas como P2PKH, P2SH y P2WSH se benefician de capas adicionales de hash, mejorando su protección contra tales amenazas. Más tarde ese día, Krueger acudió a X para compartir los aspectos más destacados de la discusión con sus seguidores.

“Pasé 2 horas profundizando en el riesgo cuántico con Ben Sigman. Esto es real. Vean el espacio y sigan a BenSig’s X”, insistió Krueger. “Habrá computadoras de 1 millón de [qubits] antes de 2030. Es posible que [ECDSA] se rompa en 10-20 años. Hay soluciones, pero implican bifurcar Bitcoin y mover monedas a direcciones no gastadas resistentes a los quantum. Beneficio adicional: eliminamos u obsolescemos las direcciones de Satoshi”.

No todos estaban convencidos, y muchos desestimaron la idea de que la amenaza fuera inminente. El colaborador de Forbes, Ansel Lindner, intervino, diciendo: “No. IBM ha cambiado su plan de ruta para quedarse en 1000 qubits durante muchos más años para trabajar en la corrección de errores. Las afirmaciones de Google son metodológicamente dudosas. Escribí sobre esto hoy mismo,” Lindner reafirmó compartiendo un enlace a su reciente artículo sobre el tema. El inventor de Hashcash y CEO de Blockstream, Adam Back, se unió a la conversación, respondiendo con escepticismo al post de Krueger. “‘Habrá computadoras de 1 millón de [qubits] antes de 2030’ Lo dudo mucho, por cierto,” Back dijo.

Satoshi: ‘Si la ruptura del hash llegara gradualmente, podríamos hacer la transición a un nuevo hash de manera ordenada’

También podemos recordar los pensamientos de Satoshi Nakamoto sobre el tema, compartidos durante una discusión de Bitcointalk en 2010 titulada “Tratando con colisiones de SHA-256.” En la conversación, alguien planteó una pregunta directa: “Un amigo matemático mío señaló que hay muy pocos, si es que hay alguno, protocolos hash que hayan sobrevivido por más de 10 años. ¿Cuál sería la solución de Bitcoin si SHA256 se rompiera mañana?” Nakamoto no dudó en proporcionar una respuesta.

“SHA-256 es muy fuerte,” dijo el inventor de Bitcoin en ese momento. “No es como el paso incremental de MD5 a SHA1. Puede durar varias décadas a menos que haya un gran avance en el ataque. Si SHA-256 se rompiera por completo, creo que podríamos llegar a un acuerdo sobre cuál era la cadena de bloques honesta antes de que comenzaran los problemas, bloquear eso y continuar desde ahí con una nueva función hash.”

Nakamoto continuó:

Si la ruptura del hash sucediera gradualmente, podríamos hacer la transición a un nuevo hash de manera ordenada. El software estaría programado para comenzar a usar un nuevo hash después de cierto número de bloques. Todos tendrían que actualizar para entonces. El software podría guardar el nuevo hash de todos los bloques antiguos para asegurarse de que no se pueda usar un bloque diferente con el mismo hash antiguo.

En ese momento, el grupo de Bitcointalk reflexionó sobre el improbable escenario de colisiones de hash que afectaran las cuentas de usuario, mientras otros consideraron posibles mejoras futuras, como pasarse al estándar SHA-3. Una persona señaló el problema de construir un protocolo completamente nuevo desde cero, pero algunos entusiastas promovieron un plan de transición ingenioso que podría preparar el escenario para nuevas reglas en bloques futuros, avivando la conversación al año siguiente sin Satoshi.

‘Shadow of Harbringer’ y el grupo reconocieron las amenazas lejanas de la computación cuántica, sin embargo, estaban a favor de tomar medidas proactivas. Este chat de la vieja escuela mostró el diseño perdurable de bitcoin en ese momento y la disposición de la comunidad para evolucionar contra los giros tecnológicos, manteniendo el protocolo fuerte contra los nuevos peligros criptográficos de la era. Avanzando más de una década, muchos creen que se deben tomar medidas ahora para proteger a BTC de los ataques cuánticos.

Palihapitiya Describe un ‘Reloj de 2-5 Años’

Durante el evento de X Spaces con Sigman, Krueger y Smith, un punto importante de preocupación fue la vulnerabilidad de las direcciones heredadas más antiguas de Satoshi Nakamoto ante posibles ataques. Se cree que el alijo de BTC no gastado de Nakamoto oscila entre 750,000 y 1.2 millones de monedas. Si este tesoro cayera en las manos equivocadas, el impacto en la comunidad de Bitcoin sería catastrófico. La discusión también llamó la atención del capitalista de riesgo y empresario Chamath Palihapitiya, quien especuló que las computadoras cuánticas podrían alcanzar la potencia necesaria para romper la encriptación de Bitcoin en tan solo 2-5 años.

Palihapitiya dijo que vio la publicación X de Sundar Pichai sobre Willow, el nuevo chip de computación cuántica de vanguardia de Google. “Lo vi en mi feed, terminé perdiendo mi próxima reunión porque tuve que averiguar cuánto tiempo nos llevará romper los estándares de encriptación que usamos para Bitcoin”, comentó Palihapitiya. “Aquí está la respuesta, porque estaba tan molesto por esta idea, así que si piensas en Willow como esencialmente un cubit lógico estable equivalente en un chip, necesitamos alrededor de 4,000 para romper RSA-2048 y necesitamos alrededor de 8,000 para romper SHA256, que es el marco de cifrado subyacente para Bitcoin.”

Palihapitiya describió la línea de tiempo como un “reloj de 2-5 años”, mientras reconocía que la computación cuántica aún enfrenta desafíos significativos que deben abordarse. La pregunta es: ¿Los desarrolladores están jugando al juego de espera, retrasando hasta que la tecnología mejore para construir resistencia cuántica o se apresurarán a solucionar las cosas después de un ataque? El gran debate es si Bitcoin puede resistir los avances en la computación cuántica, destacando la siempre cambiante danza entre la destreza tecnológica y el arte de la protección del código.

Mientras algunos predicen avances cuánticos para 2030, otros dudan que veamos progresos tan rápidos. Algo es seguro: el futuro de Bitcoin podría depender de tomar acción, como avanzar hacia protocolos resistentes a los quantum. Si este cambio se vuelve necesario, podría alterar la gobernanza y la seguridad de la blockchain, forzando a la comunidad a equilibrar el precio de las nuevas ideas con el mantenimiento de la confianza y la descentralización.

Con el chip Willow de Google generando entusiasmo, la conversación se centra en la importancia de mantenerse alerta en la seguridad blockchain. La temprana sabiduría de Satoshi Nakamoto sobre ajustar Bitcoin para posibles peligros criptográficos todavía resuena, mostrando la adaptabilidad incorporada del protocolo. Pero, el peligro para las direcciones antiguas de Bitcoin y los fondos no tocados plantea problemas mayores sobre la protección de la riqueza digital.

Ya sea que la computación cuántica se convierta o no en un verdadero espectro temido esta década, prepararse para ella podría cimentar el papel de Bitcoin como la base inquebrantable de las finanzas descentralizadas. Siguiendo la declaración de Back en X en el hilo de X de Krueger, el creador de Hashcash también intervino con una respuesta similar a la cuenta de X Autism Capital, que había compartido el video de Palihapitiya. “No se puede aumentar los qubits entrelazados conectando muchos chips de 105 qubits,” Back respondió. “No estamos remotamente cerca de computadoras de 1 millón de qubits en esta década ni probablemente en la siguiente tampoco.”