¿El doble golpe de Trump? Por qué los aranceles de la Sección 122 también podrían enfrentarse a impugnaciones legales

Analistas: el nuevo régimen arancelario de Trump también podría considerarse ilegal

Tras una histórica decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que anuló el anterior régimen arancelario unilateral en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), el presidente Trump pasó al plan B.

Trump anunció una nueva ronda de aranceles globales que entrarán en vigor el 24 de febrero, anteriormente del 10 % y luego aumentados al nivel «totalmente permitido y legalmente probado» del 15 %, invocando ahora la autoridad de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite al presidente tomar esta nueva medida durante un período de 150 días siempre que se cumpla una breve lista de condiciones.

La sección 122, que se refiere a la autoridad del presidente en materia de balanza de pagos, establece que estas medidas pueden adoptarse siempre que la administración tenga «que hacer frente a déficits grandes y graves en la balanza de pagos de los Estados Unidos, para evitar una depreciación inminente y significativa del dólar en los mercados de divisas, o para cooperar con otros países en la corrección de un desequilibrio de la balanza de pagos internacional».

Aunque la hoja informativa publicada por la Casa Blanca sobre la nueva ronda de aranceles afirma que «Estados Unidos se enfrenta a problemas fundamentales de pagos internacionales, en particular un déficit de la balanza de pagos grande y grave», y que el país mantuvo un déficit por cuenta corriente del -4 % de su producto interior bruto (PIB) en 2024, los analistas creen que la administración está confundida con respecto a este concepto.

Andrew McCarthy, exfiscal adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y destacado partidario de Trump, explica que existe una diferencia fundamental entre la balanza de pagos y la balanza comercial. Mientras que el déficit comercial se produce cuando las importaciones superan a las exportaciones en valor, el déficit de la balanza de pagos es un concepto más amplio que abarca todas las transacciones económicas entre los Estados Unidos y el resto del mundo.

McCarthy evaluó que:

«La inversión extranjera en Estados Unidos, junto con las ventajas que nuestra nación obtiene gracias a que el dólar es la moneda de reserva mundial, compensan con creces el déficit comercial de bienes que existe desde hace tiempo. Nuestros pagos globales están en equilibrio. No hay ninguna crisis».

El ex fiscal general Neal Katyal, que se opuso a los aranceles de la IEEPA de Trump y llevó el caso al Tribunal Supremo, afirma que el propio Departamento de Justicia negó la viabilidad de aplicar la sección 122 a los aranceles impugnados. En efecto, el Departamento de Justicia declaró que los aranceles de la sección 122 no tenían «ninguna aplicación obvia en este caso, en el que las preocupaciones identificadas por el presidente al declarar la emergencia se derivan de los déficits comerciales, que son conceptualmente distintos de los déficits de la balanza de pagos».

«Si quiere aranceles radicales, debería hacer lo que haría un estadounidense y acudir al Congreso. Si sus aranceles son tan buena idea, no debería tener ningún problema en convencer al Congreso. Eso es lo que exige nuestra Constitución», concluyó Katyal.

Los mercados de predicción apuestan a que esta nueva ronda de aranceles será impugnada en los tribunales. Aunque todavía es un mercado incipiente, los apostantes de Polymarket creen que hay un 98 % de posibilidades de que Trump sea demandado de nuevo antes de abril por invocar sus poderes arancelarios.

Preguntas frecuentes

• ¿Cuál es el último anuncio del presidente Trump sobre los aranceles?
  Trump anunció una nueva ronda de aranceles globales que entrarán en vigor el 24 de febrero, aumentando del 10 % al 15 % en virtud del artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974.

• ¿Qué condiciones permiten al presidente imponer estos aranceles?
  La sección 122 permite aplicar aranceles durante 150 días cuando se trata de déficits significativos en la balanza de pagos o de prevenir la depreciación del dólar.

• ¿Qué opinan los expertos sobre los aranceles y su base jurídica?
  Expertos como Andrew McCarthy sostienen que la balanza de pagos se interpreta erróneamente, afirmando que Estados Unidos no se encuentra en una crisis inmediata debido a la inversión extranjera y al estatus del dólar.

• ¿Existe la posibilidad de que se impugnen legalmente estos aranceles? Los mercados
  de predicción indican que hay un 98 % de posibilidades de que Trump se enfrente a impugnaciones legales relacionadas con estos aranceles antes de abril, lo que sugiere una controversia significativa en torno a su aplicación.