El cofundador de Quantmap advierte de que los influencers que solo utilizan una plataforma podrían estar ocultando seguidores generados por bots

El colapso de la influencia

Un estudio realizado a finales de 2024 destapó la «cultura del shill» que impregna el ecosistema Web3 tras revelar que un asombroso 76 % de los influencers de X utilizaron sus plataformas para promocionar monedas meme que desde entonces se han desplomado. Aún más condenatorio es que dos tercios de estos activos digitales se consideran ahora funcionalmente sin valor, dejando a los inversores minoristas cargando con el peso de proyectos liquidados.

El estudio destacó además una extraña relación inversa entre popularidad y rendimiento. Las personalidades con más de 200 000 seguidores obtuvieron los resultados más desastrosos, ya que sus recomendaciones provocaron una pérdida media del 89 % en tan solo 90 días. Estos rendimientos catastróficos ponen de relieve una realidad peligrosa: muchas de estas figuras de alto perfil poseen un alcance social significativo, pero carecen incluso de las credenciales financieras más básicas.

Para los críticos y los organismos de control financiero, estas cifras constituyen una prueba irrefutable de la necesidad de leyes estrictas de protección al inversor. La difusión descontrolada de consejos especulativos ha provocado una contraofensiva legislativa en mercados globales clave como los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido.

Sin embargo, justo cuando los reguladores empiezan a controlar a los influencers humanos, las reglas del juego han cambiado. El auge de los influencers de inteligencia artificial está creando un atolladero legal, ya que estas entidades digitales pueden generar grandes cantidades de consejos financieros con una persistencia de 24 horas al día, 7 días a la semana, a menudo operando en varias jurisdicciones y careciendo de una identidad física a la que exigir responsabilidades.

Identificar el factor «bot»: consejos para la seguridad de los inversores

Esta evolución tecnológica complica la aplicación de las leyes de protección del consumidor, ya que los reguladores se enfrentan a la dificultad de atribuir responsabilidad a una línea de código de la misma manera que lo harían con un mal actor humano. Aun así, expertos como Ivan Patriki, cofundador de Quantmap, creen que hay formas en que los usuarios pueden determinar si sus influencers favoritos son personas reales o bots creados para estafarlos.

Según Patriki, una forma obvia de hacerlo es exigir que los creadores con decenas de miles de seguidores verifiquen sus cuentas con un documento de identidad oficial. Aunque esta solución supone una merma de la privacidad en línea, es bastante sencilla, y Patriki cree que plataformas como Instagram y TikTok la implementarán en unos años.

A falta de tales medidas, el cofundador de Quantmap cree que los posibles inversores aún pueden protegerse comprobando el «compromiso multiplataforma» de un influencer. «Si el creador solo está en una plataforma, significa que su número de seguidores podría ser falso. Si no tiene una comunidad en Discord o Telegram, significa que su base de fans no es sólida», advirtió Patriki. «Y si se echa en falta de forma evidente cualquier contenido de formato largo en YouTube, o bien no les interesa un factor tan importante para fidelizar a la audiencia, o bien su IA quedaría al descubierto si crearan algo más largo que un vídeo de 15 segundos». La IA puede seguir siendo útil de forma positiva, ya que permite a los influencers responder a preguntas matizadas y específicas del contexto a gran escala, incluso si no tienen ningún conocimiento sobre el tema. Sin embargo, como señala Patriki, «el asesoramiento financiero requiere responsabilidad», lo cual no es posible si un clon de IA que opera bajo la marca de alguien ofrece orientación sobre una cartera. «Creo que el camino responsable es la transparencia. Revelar claramente cuándo una respuesta es generada por IA, limitar la IA a marcos educativos basados en tu contenido y garantizar que exista una capa de revisión humana para las consultas de alto riesgo», aconsejó el cofundador.

El giro hacia los nanoinfluencers

Aunque muchas empresas Web3 han recurrido a megaestrellas para promocionar sus respectivas plataformas y productos, se ha producido un cambio palpable hacia los nanoinfluencers. Esto se debe a que estos tienen algo que las celebridades, en esencia, no pueden crear: una comunidad genuina en la que las personas se sienten involucradas. Para las marcas que buscan causar impacto, los nanoinfluencers son preferibles porque conectan de manera significativa con su público, en comparación con una celebridad cuyo público «se limita a desplazarse pasivamente por la pantalla».

En cuanto a la regulación, Patriki argumentó que, a menos que se apliquen las leyes de divulgación —como la «regla de los tres segundos»— a nivel de las plataformas, los influencers simplemente las ignorarán. «Hasta que no haya una aplicación a nivel de las plataformas, no importa mucho lo que la India o la UE estén considerando imponer a las plataformas estadounidenses», insistió el cofundador.

De cara al futuro, Patriki prevé que el ecosistema del marketing de influencers se vea saturado por el juego, la interacción falsa y los anuncios no revelados. Sin embargo, espera que surjan más creadores centrados en construir una base de seguidores genuina. Dentro de cinco años, lo más valioso que poseerá un creador no será su número de seguidores en una plataforma, sino la confianza que su público deposite en su criterio y el alcance que tenga en muchas plataformas.