Un documento preparado por dos ejecutivos de Polygon Labs y un exdirector de la Red de Lucha contra los Delitos Financieros (FinCEN) presenta un marco para combatir la actividad ilícita en los mercados de finanzas descentralizadas (defi). El documento propone tres diferentes clases para las plataformas defi, incluyendo plataformas controladas por actores centralizados, sistemas defi genuinos y transmisores de comunicaciones críticas, describiendo el nivel de supervisión que cada uno debería enfrentar.
Ejecutivos de Polygon Labs Esbozan Marco Regulatorio para Combatir la Actividad Ilícita en DeFi
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.

Los ejecutivos de Polygon Labs proponen un marco de regulación para Defi
Las opiniones alternativas sobre cómo regular y controlar las plataformas de financiamiento descentralizado (defi) están aumentando. Un documento titulado “DeFi Genuino como Infraestructura Crítica: Un Marco Conceptual para Combatir la Actividad de Finanza Ilícita en Finanzas Descentralizadas” describe una nueva manera en la que la actividad ilícita puede ser monitoreada y controlada en el mundo de defi.
El documento, escrito por la CLO de Polygon Labs Rebecca Rettig, el exdirector interino de la Red de Lucha contra los Delitos Financieros (FinCEN) Michael Mosier, y la Jefa de Política Pública Senior de Polygon Labs Katja Gilman, tiene como objetivo iniciar una discusión sobre la mejor manera de regular los sistemas defi, considerando que estos escapan de las regulaciones diseñadas para otras estructuras centralizadas.
El informe propone clasificar estas plataformas en tres categorías diferentes. La primera incluiría todas las plataformas que, aunque clasificadas como defi, dependen de actores centralizados y son descentralizadas solo de nombre. Se describe que es más probable que estas sean sometidas a regulación dependiendo de un análisis caso por caso.
La segunda categoría estaría compuesta por sistemas descentralizados (“defi genuino”) que serían clasificados como infraestructura crítica bajo la supervisión de la Oficina de Ciberseguridad y Protección de la Infraestructura Crítica (“OCCIP”) del Departamento del Tesoro.
Rettig, Mossier y Gilman enfatizan que “el defi genuino no debe ser designado como ‘instituciones financieras’; y ‘infraestructura crítica’ es completamente separada y aparte de este concepto.”
Finalmente, la tercera categoría abarca a empresas que interactúan con sistemas “defi genuinos” pero que no son instituciones financieras, como los proveedores de nodos RPC, que se agruparían bajo la clasificación de “transmisores de comunicaciones críticas”. Estos tendrían algunas obligaciones pero estarían excluidos de cumplir con las determinaciones de la Ley de Secreto Bancario (BSA).
“El diálogo constructivo es la mejor manera de avanzar en la industria, y esperamos desarrollar estos conceptos más a fondo con la colaboración de la industria y el gobierno”, concluyó Rettig.
¿Qué opinas sobre la propuesta de regulación de defi de los ejecutivos de Polygon Labs? Cuéntanos en la sección de comentarios a continuación.













