David Schwartz: Creamos el libro mayor XRP para que ni siquiera Ripple pueda controlarlo.

Por qué Ripple diseñó XRPL para sobrevivir incluso a las órdenes judiciales y la presión corporativa

El director técnico emérito de Ripple, David Schwartz, defendió la descentralización fundamental del XRP Ledger en la plataforma de redes sociales X el 24 de febrero, y explicó por qué su arquitectura se diseñó deliberadamente para evitar que Ripple ejerciera control sobre la red. Haciendo hincapié en lo que describió como un punto que no suele mencionar con suficiente frecuencia, dijo:

«Diseñamos XRPL de forma cuidadosa e intencionada para que no pudiéramos controlarla. No es porque no estuviéramos 100 % seguros de que lo estábamos».

Schwartz explicó que la decisión se basó tanto en restricciones legales y corporativas como en la filosofía técnica. Afirmó: «Dado el entorno normativo y las realidades prácticas de ser una empresa y tener inversores, simplemente no había forma de que pudiéramos estar seguros de que controlábamos nuestras propias acciones». Continuó: «Ripple, por ejemplo, tiene que acatar las órdenes judiciales de Estados Unidos. No puede decir que no. Creo que los tribunales estadounidenses son excelentes y, por lo general, dictan órdenes que tienen sentido por buenas razones. Pero, ¿podría un tribunal estadounidense decidir que la cortesía internacional con un opresor[regime]es más importante que XRPL o Ripple? Nos preocupaba bastante que pudiera ocurrir cualquiera de las dos cosas». El

director técnico emérito de Ripple añadió:

«Decidimos de forma absoluta y clara que NO QUERÍAMOS el control y que nos beneficiaría no tenerlo».

Schwartz hizo hincapié en la distinción entre la confianza voluntaria y la dependencia estructural dentro de las redes blockchain. Afirmó: «Siempre queremos que la gente confíe en nosotros. Que la gente confíe en mí es todo ventajas para mí. Quiero todo lo que pueda de eso. Y Ripple también. Pero que la gente tenga que confiar en mí, en Ripple o en cualquier otra persona para usar XRPL es todo desventajas para nosotros. Supimos desde el principio que queríamos lo menos posible de eso».

Concluyó diciendo: «Lo diseñamos de manera que no pudiéramos poseerlo ni controlarlo, porque era la única forma de garantizar que nadie pudiera poseerlo ni controlarlo». El XRPL está diseñado para limitar la autoridad centralizada y, según Schwartz, ayudar a reducir el riesgo de influencia corporativa, intervención regulatoria y posible abuso de poder, aunque el alcance de la influencia práctica de Ripple sobre la red sigue siendo objeto de debate.

Preguntas frecuentes 🧭

• ¿Por qué diseñó Ripple el XRPL de manera que no pudiera controlar la red? Ripple estructuró el XRPL de una manera que, según Schwartz, le impide controlar directamente la red para evitar riesgos legales, normativos y corporativos que podrían afectar a los inversores y a la estabilidad de la red.
• ¿Cómo influyen las órdenes judiciales en el enfoque de Ripple respecto a la gobernanza de la red? Ripple debe cumplir con las órdenes judiciales de EE. UU., por lo que Schwartz sostiene que eliminar el control directo de la empresa ayuda a reducir el impacto de las presiones legales externas.
• ¿Qué significa este diseño para los titulares de XRP? La estructura tiene por objeto reducir el riesgo de que la interferencia corporativa afecte al valor a largo plazo del XRP y a la confianza del mercado.
• ¿Cómo limita XRPL la influencia corporativa sobre sus operaciones? Su modelo de consenso está diseñado para que, según Schwartz, ninguna empresa, incluida Ripple, pueda dictar los resultados de la red.