Law and Ledger ist ein Nachrichtensegment, das sich auf rechtliche Neuigkeiten im Bereich Krypto konzentriert, präsentiert von Kelman Law – Eine auf digitalen Handel fokussierte Anwaltskanzlei.
Hester Peirce: Überdenken der finanziellen Überwachung und Privatsphäre im Krypto-Bereich
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Der folgende Meinungsartikel wurde von Alex Forehand und Michael Handelsman für Kelman.Law geschrieben.
Hester Peirces Peanut Butter & Watermelon Rede
Die faszinierende „Peanut Butter & Watermelon“-Rede der SEC-Kommissarin Hester Peirce – gehalten am 4. August 2025 auf der Science of Blockchain Conference der U.C. Berkeley – bietet mehr als nur eine denkwürdige kulinarische Metapher. Ihre Überlegungen lenken die Aufmerksamkeit auf eine grundlegende Spannung im Herzen der digitalen Finanzwelt: das Versprechen von disintermedierten Technologien im Gegensatz zu den traditionellen Mechanismen der finanziellen Überwachung, die Vermittler dazu verpflichten, Transaktionen zu überwachen.
Das digitale Versprechen der Disintermediation
Peirce beginnt mit einer Erinnerung an den unkonventionellen Snack ihres Großvaters – Wassermelone mit Erdnussbutter – und ein Betreiber, der seine Gewohnheit kannte. Dies verdeutlichte einen größeren Punkt: Automatisierung von Prozessen (d.h. Entfernen von Vermittlern) kann Vertraulichkeit bewahren und den Nutzern die Kontrolle zurückgeben, während menschliche Vermittler potenzielle Überwachungspunkte einführen.
In der heutigen Zeit demokratisieren Blockchain, Nullwissen-Beweise, Smart Contracts und andere kryptografische Werkzeuge den Zugang zu Finanzen—ermöglichen DeFi-Kreditvergabe, dezentrale soziale Plattformen und Überweisungen ohne Torwächter.
Überwachung und die Third-Party Doctrine
Doch fest etablierte rechtliche Doktrinen stehen diesem Versprechen entgegen. Gemäß der Third-Party Doctrine, sobald ein Nutzer Daten an einen Dritten weitergibt—zum Beispiel eine Finanzinstitution oder einen Telefonanbieter—verliert er die Privatschutzrechte des Fourth Amendment.
Dies wurde historisch durch die Automatisierung des Telefonwählens verdeutlicht, wo der Oberste Gerichtshof in Smith v. Maryland bestätigte, dass „eine Person kein berechtigtes Erwartungsrecht auf Privatsphäre in Informationen hat, die sie freiwillig an Dritte weitergibt.“ Dies machte im Kontext von menschlichen Telefonisten Sinn, aber, argumentierte der Petent, hatte scheinbar wenig Anwendung im Kontext der automatisierten Selbstwahl. Nichtsdestotrotz war der Oberste Gerichtshof „nicht bereit zu entscheiden, dass ein anderes verfassungsrechtliches Ergebnis erforderlich ist, weil das Telefonunternehmen beschlossen hat, zu automatisieren.“
Heute untermauert die Third-Party Doctrine den Bank Secrecy Act (BSA), der eine umfassende Datenerfassung durch Verdachtsmeldungen (SARs), Währungsberichtsmeldungen (CTRs) und Know-Your-Customer (KYC)-Regeln erzwingt.
Das Ergebnis? Finanzinstitutionen werden in quasi-rechtliche Vollzugsorgane verwandelt, die jährlich Millionen von SARs und CTRs einreichen—aber mit begrenztem Feedback zur Nützlichkeit der Daten.
Eine aktuelle Studie des Government Accountability Office stellte fest, dass viele Währungsberichtsmeldungen ungenutzt bleiben, was darauf hindeutet, dass ihr Volumen reduziert werden könnte, ohne die Strafverfolgung zu beeinträchtigen. Anders ausgedrückt, der marginale Wert der Massenüberwachung im Finanzbereich rechtfertigt möglicherweise nicht die enormen Kosten, die sie Banken, ihren Kunden und dem öffentlichen Sektor auferlegt.
Die Reibung: Freiheit vs. Sicherheit
Die SEC verfügt über ihre eigenen Überwachungsinstrumente, bekannt als das Consolidated Audit Trail („CAT“), das von Brokern verlangt, Kunden- und Auftragsereignisdaten für Aktien und Optionen über alle Märkte zu erfassen, vom Zeitpunkt der Auftragserteilung bis hin zu dessen Routing, Änderung, Stornierung oder Ausführung.
Broker sind verpflichtet, diese Daten an das CAT zu senden, „wo tausende von Mitarbeitern der SEC und privater Selbstregulierungsorganisationen („SROs“) sie verwenden können, um die Handelstätigkeit jeder Person zu überprüfen, ohne jeglichen Verdacht auf Fehlverhalten“ und ohne Rücksicht auf „die Datenschutzinteressen alltäglicher Investoren“. Wie Pierce warnte, ähneln Vorschlaghammer dieser Art „einem dystopischen Überwachungsstaat“.
Peirce fordert uns auf, zu fragen: Sind diese umfassenden Überwachungssysteme im Verhältnis zu den Bedrohungen, denen wir gegenüberstehen – und erodieren sie die Freiheiten, die für die amerikanische Identität wesentlich sind? Unter Berufung auf Justice Brandeis mahnt sie zur Wachsamkeit: „am meisten auf unsere Freiheit zu achten, wenn die Zwecke der Regierung wohltätig sind.“
Kritiker wie Katie Haun bemerken, dass selbst alltägliche Transaktionen – von Venmo-Zahlungen bis hin zu Krankenhausrechnungen – verfolgbaren „Datenpunkte“ erzeugen, die ein allsehendes System formen, das selbst unschuldige Nutzer überwacht.
Peirce signalisiert einen Weg nach vorne: Es ist an der Zeit, die Third-Party Doctrine neu zu überdenken und den BSA und ähnliche Vorschriften zu modernisieren. In Anlehnung an die eigenen Bemühungen des Finanzministeriums, die AML-Regeln für Anlageberater zu verschieben und zu überprüfen, unterstreicht sie die Notwendigkeit einer empirischen Evaluierung – sind all diese Berichte wirklich umsetzbar? Und nutzt die Regierung überhaupt ihre Bevollmächtigung von Finanzinstitutionen?
Was es für Sie bedeutet
Für Kunden, die an der Schnittstelle von Innovation und Regulierung operieren, übersetzen sich diese Themen in entscheidende, nuancierte Überlegungen.
- Entwicklung von Privacy by Default: Neue Architekturen – Token-Privatsphäre, programmierbare Compliance oder differenzielle Datenschutzmechanismen – können helfen, AML-Verpflichtungen zu erfüllen, während unnötige Datenerfassung minimiert wird.
- Eintreten für smartere Meldegrenzen: Branchenteilnehmer sollten Reformen unterstützen, die darauf abzielen, die SAR-/CTR-Melderahmen zu straffen, sich auf wirklich verdächtige Aktivitäten zu konzentrieren und überflüssiges zu reduzieren.
- Stärkung der Fourth Amendment Schutzmaßnahmen im FinTech-Bereich: Während Gerichte Doktrinen wie Carpenter v. United States and Smith v. Maryland neu überprüfen, könnte es Raum geben, kabelgebundene Schutzmaßnahmen auf finanzielle Bereiche auszudehnen, selbst für Drittparteikontexte.
- Kunden helfen, Compliance mit Freiheit im Blickfeld zu navigieren: Organisationen sollten durchdachte Kosten-Nutzen-Analysen der Datenerfassung durchführen – nicht nur für die Regulierungs-Compliance, sondern auch zur Bewahrung des Kundenvertrauens und der Freiheiten.
Die Rede von Kommissarin Peirce steht in einem charmanten Gegensatz zu skurrilen Kindheits-Snacks und komplexen rechtlichen Doktrinen und fordert damit Stakeholder – Regulierungsbehörden, Anwälte, Technologen – heraus, das Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Überwachung in Finanzsystemen neu zu kalibrieren. Als krypto-native Beratung steht Kelman PLLC bereit, um Kunden zu beraten, die nach Konformität und verfassungsmäßiger Integrität in einer Welt, die nach Disintermediation hungert, streben.
Kelman PLLC verfolgt weiterhin Entwicklungen in der Kryptoregulierung in verschiedenen Gerichtsbarkeiten und steht zur Verfügung, um Kunden, die sich in diesen sich entwickelnden rechtlichen Landschaften bewegen, zu beraten. Für weitere Informationen oder um einen Beratungstermin zu vereinbaren, kontaktieren Sie uns.
