Ein Streit zwischen dem US-Arbeitsministerium und einem Landschaftsbauunternehmen führte dazu, dass das DOJ erklärte, dass Geld nicht immer als Eigentum angesehen wird. Rob Johnson, ein leitender Anwalt am Institute of Justice, sagte, dieses Argument habe ihn fast vom Stuhl kippen lassen.
Eine aufsehenerregende Aussage: Das Justizministerium behauptet, Fiat-Geld sei nicht unbedingt Eigentum
Dieser Artikel wurde vor mehr als einem Jahr veröffentlicht. Einige Informationen sind möglicherweise nicht mehr aktuell.
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Eine Meinung des US-Justizministeriums (DOJ): ‘Geld ist nicht unbedingt Eigentum für verfassungsrechtliche Zwecke’
Ein langwieriger Streit zwischen dem US-Arbeitsministerium und einem Landschaftsbauunternehmen hat eine Fußnote hervorgebracht, die den leitenden Anwalt des Institute of Justice (IJ), Rob Johnson, verblüfft hat.
In C.S. Lawn & Landscape v. U.S. Department of Labor erklärte das Bezirksgericht von Columbia, dass „Geld nicht unbedingt ‘Eigentum’ für verfassungsrechtliche Zwecke“ sei. Das Gericht führt diese Ansicht weiter aus und behauptet, dass dies in Anbetracht verschiedener Faktoren zutrifft.
Die Fußnote erklärt, dass die Regierung das Fiatgeld erschafft und auch befugt ist, einen Teil dieses Geldes in Form von Steuern zurückzunehmen, was nicht als Entzug von Eigentum betrachtet wird.
Außerdem behauptet das Gericht, dass „die Vorstellung von Geld als ‘Eigentum’ wenig Sinn machen würde“, da die Fähigkeit des US-Kongresses, Geld auszugeben, umstritten sei, selbst wenn sie durch die Idee des Allgemeinwohls unterstützt wird, wie es in der Verfassung festgelegt ist, was zahlreiche Debatten darüber ausgelöst hat.
Wäre Geld als Eigentum betrachtet, so das Gericht weiter, hätte diese Debatte keine Grundlage, angesichts seiner Funktion im Hinblick auf die Verwaltung des US-Eigentums, wie in der Verfassung proklamiert.
Laut Johnson könnte dies einen Präzedenzfall für die Beschlagnahmung von Geld in solchen Streitfällen ohne Gerichtsverfahren und Richter schaffen. „Wenn Ihr Geld nicht Ihr Eigentum ist, was hindert die Regierung dann daran, es morgen aus irgendeinem Grund zu beschlagnahmen?“ betont er.
Er schloss, dass selbst wenn diese Argumente scheitern, sie ein Überdenken des aktuellen Geldsystems erzwingen und die Notwendigkeit hervorheben, zumindest einen Teil seines Vermögens in Form von Gold oder Kryptowährung zu halten.
Mehr lesen: 16 Jahre später: Wie der Genesis-Block von Bitcoin eine neue Ära des Geldes einläutete
Der Fall wird bald einem Bundesgericht vorgelegt und Johnson glaubt, dass diese Ansicht zurückgezogen wird.
