Die American Bankers Association warnt, dass das Weiße Haus die Risiken unterschätzt, die von den Renditen von Stablecoins für die Stabilität des Kredit- und Einlagengeschäfts ausgehen

• Die American Bankers Association warnt davor, dass ein Wachstum der Stablecoins auf 2 Billionen US-Dollar zu Einlagenabflüssen führen könnte.
• Eine Studie des Weißen Hauses kommt zu dem Ergebnis, dass die Kreditvergabe um 0,02 % steigen würde, was auf minimale kurzfristige Auswirkungen hindeutet.
• Lokale Banken könnten in einigen Bundesstaaten mit einem Rückgang der Kreditvergabe um bis zu 8,7 Milliarden US-Dollar konfrontiert sein, wenn die Akzeptanz von Stablecoins zunimmt.

Debatte um Stablecoin-Renditen erhöht Risiken für Banken

Renditebringende Stablecoins entwickeln sich zu einer direkten Bedrohung für traditionelle Bankmodelle und führen zu einem politischen Patt zwischen Finanzstabilität und Innovation. Die American Bankers Association (ABA) stellte am 13. April eine vom Weißen Haus unterstützte Studie des Council of Economic Advisers (CEA) in Frage, die zu dem Ergebnis kam, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen nur minimale Auswirkungen auf die Kreditvergabe hätte. Der Streit verdeutlicht die wachsenden Spannungen zwischen politischen Entscheidungsträgern und Akteuren des Bankensektors.

Die Autoren, in einem Artikel verfasst von ABA-Chefökonom Sayee Srinavasan und dem Vizepräsidenten für Bank- und Wirtschaftsforschung Yikai Wang, betonten die zentrale politische Lücke und erklärten:

„Politische Entscheidungsträger sollten sich nicht auf eine Studie verlassen, die zeigt, dass ein Verbot von Renditen bei Stablecoins nur geringe, kurzfristige Auswirkungen auf die Gesamtkreditvergabe haben könnte.“

„Das ist nicht das umstrittene Szenario“, fügten sie hinzu. „Das umstrittene Szenario ist, ob die Zulassung von Renditen auf Zahlungs-Stablecoins die Abwanderung von Einlagen – insbesondere von Gemeinschaftsbanken – beschleunigen wird, was die Finanzierungskosten erhöht und die lokale Kreditvergabe verringert.“ Sie argumentierten weiter: „Indem sich das CEA-Papier auf die Auswirkungen eines Verbots konzentriert, läuft es Gefahr, ein irreführendes Gefühl der Sicherheit zu erzeugen, indem es das weitaus folgenreichere Szenario ausklammert: die rasche Verbreitung von renditezahlenden Zahlungs-Stablecoins.“

Die Studie des Weißen Hauses ergab, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen die Kreditvergabe der Banken nur um etwa 0,02 % erhöhen würde, was im Vergleich zu typischen vierteljährlichen Schwankungen eine marginale Veränderung darstellt. Die Analyse stellte fest, dass Renditebeschränkungen nur begrenzte kurzfristige Auswirkungen hätten, was die Ansicht untermauert, dass die derzeitige Stablecoin-Aktivität die Gesamtkreditvergabe nicht wesentlich beeinträchtigt. Kritiker argumentieren jedoch, dass dieser enge Fokus die Risiken im Zusammenhang mit der zukünftigen Marktexpansion und strukturellen Verschiebungen bei der Einlagenallokation nicht erfasst.

Umfang der Stablecoins als entscheidender Risikofaktor angesehen

Der Artikel betonte, dass der Umfang der entscheidende Faktor bei der Bewertung der Auswirkungen sei. Dies ist von Bedeutung, da die in der CEA-Studie zugrunde gelegte Basis – derzeit ein noch unreifer Stablecoin-Markt von rund 300 Milliarden US-Dollar – nicht mit einem zukünftigen Markt von 1 bis 2 Billionen US-Dollar vergleichbar sein wird. In einem größeren Markt wird die Rendite zum Haupttreiber für Einlagenabflüsse und ist nicht mehr nur ein sekundäres Merkmal. Eine Analyse der ABA deutete darauf hin, dass die Auswirkungen auf die Kreditvergabe erheblich sein könnten, einschließlich eines Rückgangs der Kreditvergabe um 4,4 bis 8,7 Milliarden US-Dollar in einem einzelnen Bundesstaat wie Iowa. Diese Verschiebungen würden sich unverhältnismäßig stark auf lokale Banken auswirken, die zur Finanzierung der lokalen Kreditvergabe auf stabile Einlagenbasis angewiesen sind.

Die Autoren stellten das Problem letztlich als strukturelles Risiko für die Kreditmärkte dar und warnten: „Das CEA-Papier spielt das Kernrisiko herunter, indem es von der falschen Frage ausgeht. Es gibt bereits reichlich Belege und Analysen, die zeigen, dass ein Renditeverbot für Zahlungs-Stablecoins eine sinnvolle Schutzmaßnahme ist.“ Sie kamen zu dem Schluss:

„Eine solche Politik wird es Stablecoins ermöglichen, sich als Zahlungsinnovation zu etablieren und nicht als wirtschaftlich riskanter Ersatz für versicherte Bankeinlagen.“

Die ABA betonte, dass ohne gezielte Schutzmaßnahmen steigende Finanzierungskosten die Kreditvergabekapazität in den lokalen Bankennetzwerken und regionalen Volkswirtschaften einschränken könnten.