Der Coldcard-Hack hat gerade die 116-Millionen-Dollar-Marke erreicht. Eine vierte Welle fordert weiterhin Opfer.

Vier Wellen in vier Tagen

Was als Diebstahl im geschätzten Wert von 30 Millionen US-Dollar begann, hat sich in weniger als einer Woche mehr als verdreifacht. Bitcoin.com News berichtete als Erstes über den Exploit, sobald er bekannt wurde, wobei die Summe mit jeder neuen Transaktionswelle, die die Angreifer aus den von Coldcard generierten Wallets abzogen, weiter anstieg: von einem anfänglichen Ansturm, bei dem in den ersten zehn Minuten 30 Millionen US-Dollar abflossen, über rund 75 Millionen US-Dollar nach einer zweiten Welle bis hin zu fast 89 Millionen US-Dollar, als sich der Diebstahl auf 4.500 Adressen ausweitete.

Die Summe beläuft sich nun auf etwa 116 Millionen Dollar, verteilt auf 1.816 BTC, die von mehr als 5.200 einzelnen Adressen abgezogen wurden. Galaxy Research, das den Angriff in Echtzeit verfolgt hat, bestätigte am 3. August eine vierte Welle, bei der allein nach Korrekturen früherer Zahlen rund 449 BTC bewegt wurden.

Der Leiter des Unternehmens, Alex Thorn, beschrieb die jüngsten Aktivitäten als eine wahrscheinliche „vierte organisierte Welle“ von Diebstählen und verwies dabei auf eine Übertragungsrate von 13,8 Transfers pro Block im Vergleich zu einem Kontrollfenster vor dem Vorfall von nur 0,3 Transfers pro Block – was etwa dem 45-Fachen der normalen Basisaktivität entspricht.

Thorns Analyse legt nahe, dass das Muster darauf hindeutet, dass mehrere Gruppen parallel im anfälligen Schlüsselraum agieren, anstatt dass ein einzelner Angreifer seine Operation methodisch ausweitet – ein Detail, das von Bedeutung ist, da es impliziert, dass der Diebstahl in Schüben weitergehen könnte, während verschiedene Akteure unabhängig voneinander entdecken, welche Adressen weiterhin ungeschützt sind.

Warum die Schwachstelle bei den Zufallszahlen von Bedeutung ist

Die eigentliche Ursache reicht weiter zurück als bis in diese Woche, denn ein Firmware-Update für bestimmte Coldcard-Geräte aus dem Jahr 2021 stellte den Seed-Generierungsprozess der Wallet von einer starken hardwarebasierten Zufallsquelle auf ein Softwaremuster um, das sich als vorhersehbar herausstellte. Das bedeutet, dass jeder auf der betroffenen Firmware erstellte Wallet-Seed theoretisch erraten und nicht erst per Brute-Force-Angriff geknackt werden konnte.

Während der anfänglichen Hektik lehnte ZachXBT es ab, bei der Rückverfolgung der gestohlenen Gelder zu helfen, sodass Opfer und unabhängige Forscher in einen Wettlauf mit den Angreifern gerieten, die bereits genau wussten, welche Adressen anfällig waren.

Dieser Vorsprung ist der Grund, warum die größten Wallets als Erstes getroffen wurden. Die Angreifer nahmen innerhalb von Minuten nach Aktivierung des Exploits die größten Guthaben ins Visier und hatten innerhalb von etwa 25 Minuten bereits Hunderte von Bitcoin aus Single-Signature-Wallets abgezogen, bevor die meisten Inhaber überhaupt ahnten, dass ihre Gelder in Gefahr waren.

Alle kompromittierten Adressen lassen sich auf Wallet-Seeds zurückführen, die nach der Auslieferung der fehlerhaften Firmware im März 2021 generiert wurden. Das bedeutet, dass die Sicherheitslücke bereits seit mehr als fünf Jahren stillschweigend bestand, bis jemand sie diesen Monat entdeckte und auszunutzen begann.

Die Reaktion von Coinkite und wie es weitergeht

Coinkite, der kanadische Hersteller hinter Coldcard, hat das Ausmaß des Schadens direkt eingeräumt. In einer Stellungnahme zu den anhaltenden Diebstählen erklärte das Unternehmen „Die letzten drei Tage gehörten zu den schwersten in der Geschichte dieses Unternehmens, und für viele der Menschen, die dies lesen, waren sie sogar noch viel schlimmer“, und riet allen, die einen Wallet-Seed auf einem Coldcard-Gerät generiert haben, nachdrücklich, ihre Gelder so schnell wie möglich in eine neue, sicher generierte Wallet zu übertragen.

Opfer, die diesen Vorgang noch in Arbeit haben, verfügen über ein enges Zeitfenster, um „Replace-By-Fee“-Transaktionen für noch nicht bestätigte Überweisungen zu versuchen, wobei diese Option jedoch nur dann hilft, wenn der Abzug durch den Angreifer noch nicht in der Blockchain bestätigt wurde.

Schließlich haben Branchenvertreter wie Anthony Pompliano die Darstellung zurückgewiesen, der Hack habe Bitcoin selbst betroffen, und argumentiert, dass die Schwachstelle eindeutig in der Firmware von Coldcard und nicht im BTC-Protokoll lag.